Эти ЗРК должны быть такими, какие они есть, а не как улитка накрутит. Т.е основные их цели - все что летит высоко и относительно прямолинейно. Заранее напомню про наличие зрк среднего и малого радиуса действия для любителей полетать на низах
покачто вижу 0 боев
от дальних как и щас летаем около земли, от средних и ближних как и щас используем полет еще ниже или всякие маверики
это и так в бане пру лет как, не дергай попусту модеров)
ну допустим даже миновал ты всевозможные зрк\пзрк, дрло и истребители противника, притащил пивтонны бомб на аэродром, скинул чуть ли не на обум (подняться то нельзя)
даже повезло тебе и ты что то повредил, у противника вышла колонна снабжения на аэродром, которую еще и найти надо сначала, как действовать будешь?
причем тут филд? есть еще просто базы и всякие конвои и места сражений где много танков всяких
А так речь про сектора, непонял сразу.
там скорее всего получится еще сложнее.
Представим технику противника в городской застройке, к которой необходимо подлететь с определенного ракурса, и для более точного бомбометания (пуска УРВП) необходима хоть какая то высота. Тем временем БУКи с 20км начинает слать приветы, далее подключаются стрелы, за ними различные тунгуски с шилками. Может все же на этом моменте на нашем воображаемом СУ-27/миг-29/фантом/Ф-14 уже стоит заняться своей прямой задачаей - перехват противника? А землю таки возложить на плечи 25-ых?
вышеперечисленные истребители обладают крайне высокой скоростью и отличной маневренностью и брэо, в отличие от су25…
даже просто благодаря скорости им будет проще уклонятся от зуров и тратить меньше времени на подлет к цели что еще уменьшает шанс сбития
су25 же медленный и бревноподобный
кстати покажи мне аналог су25 у амеров
Да, безусловно что касается ЛТХ у истребителей они лучше, но надо понимать что и сами они в большей степени заточены для работы по воздуху. Как ни крути штурмовики зачастую способны выдержать большее количество попаданий по себе, несут вооружение класса воздух-поверхность, имею прицельные комплексы для этого. К тому же, я не уверен что даже самый лучший летчик дкс/тундры сможет одновременно уклоняться от всевозможных ракет пво, искать цель, строить на нее заход и удачно применять свое вооружение, при этом не забывая что противники с противоположной команды тоже не дремлят.
По вопросу натовского аналога су 25, я думаю тут и думать нечего, это а10.
Кстати говоря твои суждения имели бы смысл в будущем, со вводом в игру тех же F-18 и Су-30, у них прицельные комплексы, да и вооружение прекрасно подходят для работы по земле, но пока увы, их нет.
ни один штурмовик не сможет нормально пережить даже слабую ракету стрелы, и если сразу не уничтожится то получит криты с которыми до филда бы дотянуть, а с300 или подобное разнесет его на куски
истребители тоже его несут, ф16с блок 50 например, или фантомы, или ф14б, а вот су25ые не имеют ни нормальных контейнеров ни хороших ракет(ну кроме см3)
хрустальный самолет со скоростью 700кмч и вооружением из 6 мавериков без контейнера и урона, и пушкой которая при наличии стрелы или тунгуски превращается в несколько тонн металлалома вокруг которых построен весь самолет
аналогом су25 скорее является корсар, который имеет подвесы почти как у фантома, но без парлов и без сверхзвука
в инете достаточно много информации о 25 переживших попадание игл и прочих пзрк, а у стрел если не ошибась ракеты аналогичные, ну или у тех же avenger’ов. Да, о штурмовке после этого не может быть и речи, только возврат за базу. про С-300 тут и говорить нечего, она что угодно на атомы расщепит.
даже на Су-25Т (надеюсь не ошибся с модификацией) имеется прицельный комплекс “Шквал”, так же есть возможность подвеский “Меркурия” для работы ночью, или же комплекса “фантасмагория” для работы противорадиолокационными ракетыми Х-25МПУ/Х-58
да, пожалуй ты прав. Эта машина вряд ли подойдет для работы в зоне ПВО. Но это прекрасная возможность скооперироваться с F-16 (в будущем и F-18) который поможет в решении проблемы, неправда ли?
мы про тундру…
ни теплака ни норм зума вроде
чисто для ночи, и скорее для навигации
чисто для прр
типа ф16 и 18 разбирают всë пво а а10 остальное? да его с зенитных пулеметов распиливают всякие м113, да и если всë пво подавлено что мешает этим ф16/18 отработать по наземке, пока а10 еле ползет до неë
ну тут я даже спорить не решусь😂
без теплака. Зума хватит для того что бы разобрать танк в поле километров с 25 точно
исключительно для работы управляемыв вооружением ночью. Превращает обычный шквал в ночной, если проще.
да, именно так. эта штука видит радиолокационное излучение, выводит маркер цели илс (прицел), может даже подсказать конкретный тип ПВО\радара который видит
да, примерно так. Но не стоит забывать что у истребителей основная задача гонять вражескую авиацию, поэтому им нестоит акценитровать свое внимание на наземке, расчистили пво, дальше работают А-10
1 лайк
почему же у них тогда лучшие контейнеры и лучшее вооружение для работы по наземке…
ну если сильно далеко не углубляться то всякие F-16/18/15 являются МНОГОЦЕЛЕВЫМИ истребителями, т.е они способны работать и по земле и по воздуху. Наш аналог Су-30 например, но если мы вернемся в тундру, то конкретно сейчас у ссср\рф нет аналогов западной техники, есть отдельно штурмовики, и отдельно истребители. Дальнейшее развитие возможно в виде су-24\34\30
Всё правда.
Но всё сработает иначе.
В том же СБ, всякие истребы с НУРСами/бомбами режут себе подобных, или базки. Потому что стаки ботов отрабатывать стрёмно - зенитки кусачие, и поди их найди.
А тем временем я, на Су-25Т, через Меркурий, рассылал Х-25/29Л по зениткам в колоннах/стычках, “открывая” эти стаки для отработки НУРСами или чугуном.
Да, всякие Ф-16, и прочие истребы/файтер-бомберы с таргет подами, смогут делать всё то же.
Но на штурмовиках, за счёт малой скорости, можно успеть больше, до момента входа в зону максимальной эффективности противодействия ПВО.
1 лайк
Ну, не прямо таки и лучшее.
У того же А-10А/С всё то же самое есть. Разве что КАБ на нём менее эффективны, за счёт особенностей полёта.
Но ударного он может подвесить больше, применять его удобнее (малая скорость=бо́льше времени на огневое решение) и это его специализация, в которой он хорош.
В то время… Много истребов в АРБ возят УРВП/КАБ?
Не то чтобы… Разве что напалм/чугун, и то - пока из стока выкачиваются. Истребы будут больше заняты друг другом, и лишь после захвата воздушного пространства, при избытке топляка/оставшегося БК начнут штурмиться - да и то, пушкой.
1 лайк
Мен, ну ты раскритиковал их капитально. ;_- ) Я ещё не дочитал до конца, но впринципе какие-то тезисы вроде-как.
Спойлер
Мен, раз такое дело, я предлагаю ввести отдельный режим для бомберов. Ну почему у нас в боях по четыре бомбардировщика, очевидно они просто аппетитная приманка для исстребителей. А вот сделайте, чтобы отдельный режим, типа больше бомбардировщиков, скажем половина комманды и каждому бомберу по прикрытию, а отдельно комманду нападения с перехватчиками. Тогда и баз побольше нужно, чтобы капитально противника разбомбить.
Так я дочитал, мой ответ:
Спойлер
- малый размер карт
_____Эммм, помойму карты уже большие, но для заявленного рейтинга согласен,
очень нужно пространство подальше от, этих, ваших, нагибальщиков.
- быстрые самолеты
_____Понятно, что этот пункт отнёсся из-за вышеизложенного.
- большое количество игроков
_____А вот здесь несогласен. Помнишь как я спустился вниз за штурмовиком,
ты ещё говоришь, мол пошёл в атаку, бум-зум был неудачным и трое сели мне на хвост, тут уже ничего не попишешь, комманда слилась и ты оказался последним.
Это к чему, вот говоришь мол, поощрять надо командную работу, они как раз так сошлись. Чем больше игроков в команде - тем выше шанс не слиться, а затимиться с кем-нибудь. Если-же в игре, скажем по 6 игроков и есть 2 сливальшика - то бой будет очень тяжёлым, много игроков как раз для того, чтобы уменьшить влияние сливальщиков и сделать акцент на сильных скиллом и тактикой игроков. С другой стороны, понятно почему ты хочешь уменьшить колличество игроков в бою, так комфортнее выносить бой и я за, но сделать это нужно ввиде способности выбирать карту по колличеству игроков. У меня тоже самые результативные бои - это те, где “нас” мало, сливальщиков и так 66%, а тут хотя-бы конкуренции с реально умелыми игроками меньше. (у меня как раз поэтому хорошая статистика для ЛаГГ 3-11 и D.405-C, не популярный БР 2.0 выпадает без 2.7 как раз поздно ночью) Я даже больше скажу сдесь есть что-то реальное от теории игр, в Shadowrun бои 8Х8 всегда очень динамичные, а бои 4Х4 больше выживальные.
- однотипность техники
_____Ну так оно и понятно, можно назвать много причин почему так, начиная способностями тогдашних КБ делавших технику и заканчивая ленивыми разрабами.
- отсутствие механик разбавляющих догфайт
_____Не очень понял, что это такое, но всё равно согласен, разбавьте. Как говориться: “Просто добавь воды.”.
- солянка в составе команды
_____Тут я окончательно перестал понимать о чём идёт речь.
- малая ценность техники с точки зрения боевой еденицы
_____Отсутствие тактики у игроков в Вар Зандер - это общемировая проблема.
Ну и напоследок скажу. Ты, это, пилот что-ли? ------ как подробно описываешь. Авгас нюхал? Или чего-там Jet A.
Согласен, Симуляторные Бои надо переработать.
Спойлер
Впринципе уже класс. Популярности режима мешает отсутствие вида от 3-тьего лица для НЕ умелых игроков. Перед боем, предлагаю подробно ознакомлять игроков с планом наступления, который будет генерироваться случайно.
Похоже это ещё только черновик предложения. Вот подготовим и сдадим в…
Спойлер
*поработаем за креативного продюссера (раз его идеи не внедряются из-за того, что слишком смелые)
2 лайка
мне лень, я 2 темы сделал они не проходят, почему хз, просто так
2 лайка