Ох мечты. Посмотри орикс и увидь, что у рф танкоа новых полно, а абрамсов не видать
ты за ввод ветки украины что ли? я не пойму что ты тут пытаешься просто) сори) если обидел)
Не, я просто к тому, что называть танк, который на 95% сделан в 1980 году и в 2010 году заменена оптика - это смешно.
Это равно, что называть украинские лео 1а5 танками 2023 и требовать им бра 12.0
Турмс - танк 1980 года с небольшой переделкой за очень скромную сумму. Цены даже старых лепиков ну никак не сравнить
Агаву-2 на Т-80У уже ставили с 1991-го после распада СССР, а до этого ставили Агаву-1 на Т-80Б 82-го. Короче говоря проблема сейчас с определением с какого завода Т-80У.
Знаю, но ещё в 87, при создании Агава 2 её уже поставили на Т-80У и тестировали.
Т-80У в игре у нас должен называться Т-80УМ или Т-80У образца 91 года, так как 1250 сильный двигатель и тепловизор ставили только с 91.
Харьковским Т-80У быть впринципе не может, в то время там производили только Т-80УД, а командирская башенка не имеет прицел для стрельбы из пулемёта внутри, как у Харьковских танков и Т-90.
В Харькове были Т-80У с ГТД-1000ТФ, часть из них переделали в Т-80УД, а в Омске делали только Т-80БВ до 1990 (часть из них получили ГТД-1250) и в этот же год появились первые Т-80У, которые сейчас представлкны в игре.
Посмотрел снова, да, ты прав, правда Т-80У ещё в 89 произвёл ЛКЗ, 50 штук.
У турмса: плохие привода, плохая динамика, плохой задний ход, плохое КД, плохая живучесть, плохие УВН, из преимуществ неплохой лом и теплак. Кактус
1 лайк
На его БР есть пакетный леопард и Абрамс, которые в разы лучше, даже Челленджер мк2 куда лучше
Лучше Т-72 б3 2022 года, почти т-90м будет
1 лайк
У турмса: непробиваемая для своего БР башня, лучший снаряд на своем БРе за исключением пары корыт, живучесть против мавриков/почти всех автопушек.
7.1 долгая перезарядка? А? 105мм без АЗ(Почти все, что ниже) катаются с 7.7, ну иногда обмазываются экспертами
ОБТ выше по БР да, перезаряжаться начинают быстрее, но на то они и выше.
Опять же, турмс на двухчлене сильно эффективнее любого “НАТОБТ” на том же двухчлене.
На самом деле есть ещё Челленджер, но он очень редкий в рандоме, у него кстати тоже непробиваемая башня, + он имеет также КД 5 секунд, а по поводу ОБТ которые выше турмса, я думаю что он и так по КД играет с ними, башня пробивается с леопарда 2а4 как минимум уже ближе к орудию, то что он будет эффективнее НАТО танка с двумя членами экипажа очевидно, но турмсу нужно ещё выстрел по ним сделать)
Т-90МС экспортный нас ждет, не переживай. Всему свое время.
Так чтобы такого не было, надо было выдать в прем бхишму на 10.3. чтобы аргумент “ну так +0.3 у меня танк должен нагибать твой” не работал
Да кто это сказал? Поставят его на 11.3
А что? Ты же хотел топовый прем. Не пойдет такое?
4кмч назад, 7.1кд - нет.
Всякие Т-80УА/Т-80УЕ-1/Т-80УМ1 намного лучше. Я не понимаю, какой смысл добавлять вторую мертворожденную технику, про которую будут рассказывать мол “Ды там броня, ды там теплак”.
Перечисленные выше Т-80 были бы отличными машинами (УА и УЕ-1 посильнее, УМ1 послабее)
1 лайк
У нас и так достаточно Т-80, хочу премиумный Т-90МС.
Ну или нарисуют тебе модификацию Т-90 от какой-то чужой страны с задним ходом в 15км/ч, но это маловероятно.
Еще один довод: в ветке 4 Т-72, 3 Т-80 плюс акционный и полковой Т-80.
Т-90 был один плюс добавили еще один.
Как думаешь, что вероятнее – премиумный Т-80 или премиумный Т-90?
Не вижу смысла хотеть машину, которая будет играть плохо. Ну и я очень сомневаюсь, что разраб “натянет” Т-90 на 11.3.
Ну и мне на танк в целом плевать, главное, чтобы третий топ НОРМАЛЬНЫЙ ввели, коли у других уже по 4 у некоторых.
А жду я вот: