Снаряды и бомбы чуть иначе работают в игре всё же. Так что тянуть их сюда не надо.
о, чё это ОФ снаряд и ОФ бомба работают ПО РАЗНОМУ? А в чём эта разница заключается?
Подозревают в оптимизации…
Во флоте есть обсчёт бронебойных бомб.
В примере выше в целом некорректно отработала коллизия объектов и камову должно было сломать винты как минимум.
чувак, мне “подозреваю” совершенно не интересны. ПОДОЗРЕВАТЬ я могу не хуже тебя. А вот про оптимизацию, пожалуйста, даже не заикайся: неткод настолько мёртв, что его даже Нагаш не поднимет. Я попытался с другом поработать наводчиком с дрона, так там какой-то кринжовый цирк начался. Уж про то, что вращение башни ломает просчёт урона по тому же орудию даже говорить стыдно. У меня так враг на мелком пазике с автопушкой этой самой пушкой без урона танканул полубронебойны снаряд от Лонг Гана, который по диаметру больше этой самой автопушки
Но ты своими таблицами пытаешься оправдать игру с отбивающимися о лопасти вертолета ракеты
При чем сам создавая ситуацию, при которой, якобы, все работает нормально
Вартандер моменты слишком часто происходят, чтобы пытаться их объяснять “нормально работающими механиками”
к сожалению, разрабы не сделалм кинетическое воздействие боеприпасов на танк.
например, рикошет для разрабов это когда снаряд без воздействия на бронелист просто меняет вектор движения. Третий закон ньютона - не слышали про него улитки) От чего что 7кг лом на 2000м/с, что 50кг снаряд на 1000м/с… всë едино - 1мм алюминиевый бронелист просто отразит любой снаряд от себя)
А лом еще и дестабилизирует, ахахаха, 7кг лом на 2000м/с, импульс в 14000 кг*м/с просто чпок и меняется вектор))
Ничего, что речь изначально шла за снаряды ?
Ещё один…
Пока в игре и где либо броня - это монолитная плита, которая не может как либо деформироваться так будет всегда и везде.
Не отразит. Его проломит.
говоря о «создании ситуации», я имел виду, что это ты сразу начал рассматривать вопрос о взрыве снаряда на броне, хотя казалось бы - с чего бы
да и какая разница о чем, если все это делают одни люди
механики упрощены, рассмотрены однобоко, от чего и непредсказуемо ведут себя
Ну справедливости ради, чем больше будет механик, тем больше будет конфликтов этих самых механик. Учитывая, что даже те, что имеем работают некорректно.
2 лайка
В игре - отразит, к сожалению(
Ну я и говорил. В игре не сделано, к сожалению. А можно было бы сделать и без деформации, просто:
Считаем импульс от удара и по формуле кастомной смотрим достаточен ли импульс для генерации вторичных осколков от брони без первичных. Если да - генерируем вторичные осколки.
Можно ещё смотреть достаточен ли импульс чтобы броню просто порвать и тогда пробиваем броню боком)
в жизни - конфликтов не происходит
если не могут реализовать ирл, что понятно
то стоит выработать одну концепцию, со строгими правилами
а не придумывать новые «надстройки» и «костыли», которые создают конфликт
игре уже овер много лет, концепции нет, каждое новое «улучшение» ломает предыдущие
доверия к реализации чего либо - нет
Примеры в студию как ОБПС рикошетит от 1мм стали.
Ничего простого там нет.
Ничего, что вязкость и твёрдость у брони может быть разная?
Ну так коэффициенты для этого уже есть, боже ты мой. У нас уже есть броня из алюминия и стали и она по-разному стойка к обычному пробитию.
Скорее всего у неё есть что-то вроде “условная толщина” которая умножается из коэффициента и толщины.
Ну вот просто от этой “условной толщины” и брать возможность формирования осколков или невозможность.
У нас в игре вон и БК не учитывается тот который ирл нельзя подорвать, сами говорили вчера. А вы тут про вязкость брони для формирования вторичных осколков…
К слову, а при обычном пробитии брони вторичные осколки разве не учитывают какой-нибудь параметр брони?)) Непорядок))
Это что ж за такой пЭнт*уяус на колёсиках, чтобы снаряд, залетевший в БО ничего не задел?
Блохам типа Фокса, 9кг тротила, и в колесо хватит, чтобы тюльпанчиком раскрыло.
Тут даже близкого разрыва (до 5 метров) должно было быть достаточно, чтобы осколки броню прорвали.
“Нет в игре”, или “не существует в принципе”?
Так-то взрыватели с задержкой существуют с времён, когда кавалерия ещё считалась имбой.
Что на бомбах задержка выставляется, что на морских ОФ с донными взрывателями…
На танки тоже, должно найтись. Речь ведь не о дистанционном взрывателе, а о простой задержке детонации в 0.1-0.2 секунды после контакта.
“Гоните пруфы, но ваши пруфы - не пруфы. А нам ничего доказывать не надо - мы так видим, нам так кажется.”
и, что характерно, нашлись. На том же Т-72
Я скорее ожидаю, что вообще почти не существует актуальных осколочно фугасных снарядов без регулируемого взрывателя
1 лайк
А чего ради тебе эти примеры давать? Чтобы ты опять отправил в репортную писать “на деревню дедушке”? Можно и в спорт лото тогда писать - эффект аналогичный будет. Или ты сейчас придерёшься до одного мм стали и любая объективная фольга сразу будет отринута как “никанон”?
Ничего, что эти коэффициенты отображают бронирования относительно эталона ?
Есть габаритная толщина и эквивалент защиты, умножение одного на другое показывает эквивалент защиты.
Не выдумывайте того, чего не знаете.
Ничего не “просто” и это не так работает.
Тот который ИРЛ в теории не взрывается.
Снаряды у Леопардов ИРЛ тоже вроде как гореть не должны, но горят и взрываются.