Нет не имеют. Заходим в полигон и смотрим на повторе в режиме “сенсоров”.
Пруфы будут ?
Какое отношение имеет “дальность поражения” и “дальность полёта” ?
Это какое отношение вообще имеет к вопросу ?
Так может это косяки в ДМ модели ?
В очередной раз путают “высоту поражения условной цели” с “дальностью полёта ракеты”.
На самом деле только панцирь тор и адатс. Все остальные не могут включая VT1. Может RM5 ракета, но ее в игре нет.
Конкретно у носителей VT1 это предельная высота поражения где вероятность 70% насколько помню. Натыкался в интернете как-то на график вероятности от высоты.
Ну так зайди на старый форум и погугли, пруфы примерно там же где “ФК бесполезный режим у стрелы”
Где в моем ответе слово “дальность”?
Ракеты внезапно по этому же принципу должны летать, в игре же единая физика или я чегото не знаю?
Как ДМ модели относится к ФМ модели?
Высота поражения - не то же самое, что дальность полёта.
Вы утверждаете - вам и доказывать.
Физика для всех тел в игре равная.
И правда, какое отношение.
От настроек штрафов и ДМ модели напрямую зависит от ЛТХ самолёта при повреждениях.
Ну так прочитай в самом начале о чем речь. У нас что тунгуска не может поражать маневрирующие цели на 4км высоте правда? А может у стрелы или стингера ракета теряет маневренность на этой высоте?
Нафига? То что я это найду это что-то изменит? Физику поменяют? Все баги пофиксят?э
Ну да ну да, но не физика, а эмуляция физики, которая для реактивного движения нифига не равная. Сомневаюсь что даже особенности работы реактивного двигателя реализованы иначе бы у нас су 25 не летал на 100% тяги с постоянной критической скоростью.
Кстати а где в игре кислородное оборудование не подскажешь? Почему нет ограничения по высоте для самолетов которое зависело бы от того что там пилот дышать нормально не может?
Ну давай расскажи мне как штрафы к ДМ модели влияют на то, что в игре не работает физика реактивного движения, а ФМ реактива вообще ничем не отличается от ФМ пропеллера.
Давайте в начале определимся, что такое “маневренная цель” ?
Данные ракеты теряют в манёвренности почти сразу после отключения маршевого двигателя.
Доказательства будут ?
Какие процессы мешают ему это делать ?
А оно надо?
Давно в игре имеются хоть какие то высотные бои ?
Может в начале расскажете, что вы подразумеваете под “физика реактивного движения” и какое отношение оно имеет к планеру самолёта ?
Так и запишем - все самолёты летают одинаково. (нет)
Да, с высотой поражения вы правы, но это игровая условность… Ибо в жизни им это не надо, тк есть всякие Буки и в стратосфере над ЛБС летать вредно для жизни, а в игре Буков нет…
Нет, не правы. Высота полёта напрямую диктуется только ТТХ ракеты.
Чел сидел чето считал вираж миг-23мл, в некст патче его нерфить будут
Ну так давайте вы найдете пример поражения цели данными комплексами выше заявленной высоты поражения. Никто не спорит что ракета с дальность 20км может взлететь на высоту 15км, но вот только лететь она будет пряма ибо аэродинамика штука бессердечная
Я стесняюсь спросить доказательства чего? То что реактивное движение происходит за счет отбрасывания массы сгорающего топлива, а движение винта за счет отталкивания от среды серьезно? Ну так проведите эксперимент. Встанте на борд и откинте от себя гирю - вуаля вы движетесь. А теперь тоже самое только плавательными движениями с веерами - вуаля вы опять движетесь. В чем разница какраз и разберетесь в ходе эксперимента
- Затягивание в пике на высоких скоростях - в игре не реализовано в принципе
- Скорость самолета с турбореактивным двигателем внезапно зависит не только от тяги, но и от скорости истечения рабочего тела потому для того чтобы он был эффективен скорость полета должна быть меньше скорости истечения выхлопа. И чем меньше эта разница тем ниже тяга у ВРД. У СУ25 сопло обычное суженное - соотвественно скорость истечения дозвуковая. Теперь внимание вопрос имея низкую скорость истечения струи почему су25 разгоняется до максималки как болид формулы один и спокойно ее держит даже с полной нагрузкой на 70% тяги?
А у нас есть хоть одна причина проводить высотные бои? Хоть один плюс?
Ок еще один эксперимент специально для тебя. Берешь воздущный шарик надуваешь, а потом отпускашь. Теперь внимание вопрос как поведет себя шарик? Будет падать вниз теряя скорость и крутясь на месте или всетаки лететь по непредсказуемой траектории в сторону обратную вектору истечения струи? Как проведешь эксперимент сразу догадаешься что не так с реактивным движением в игре
В игре ФМ пропеллера ровно такая же как и ФМ реактива, разницы нет никакой, а она прикинь очень так существенна
Ищите. Кто вам мешает ?
Ракета с дальностью 20км - взлетит на эти же 20км, может даже дальше.
Да с чего бы ? На 20км не такой уж и разреженный воздух.
Того, что физика движения в игре работает некорректно.
Выключите инструктора.
Вопросы к ТТХ двигателя. Если он этого делать не должен - оформляйте баг-репорт.
Подробно и по пунктам с фактическими примерами. Ваше хождение из угла в угол смысла не имеет.
Да ладно. Получается с ваших слова, все самолёты в игре ведут себя одинаково ?
Примеры будут ?
1 лайк
Не я говорю что это возможно. Найти то чего нет невозможно. Так будут пруфы поражения маневрирующей цели выше заявленной высоты или все производители ЗРК дурачки и не знают что пишут в ТТХ?
Ага и гравитация такая “ну да ну да пошла я нафиг”
Лооооол. Ну специально для вас
Между 0 и 5000м разница уже в 2 раза. Ну да ну да вообще незначительная же, а между 0 и 10км в 5 раз. Это вообще ниочем, там даже Колумбус дышать легко сможет да?
Я уже приводил пример и ты лично даже в своем видео такое видел, когда самолет с работающими реактивными двигателями просто не из-за чего останавливается и падает в плоский штопор. - это невозможно физически, отбрасывание массы всегда будет давать тягу полюбому. Ты можешь потерять управления и носится как тот воздушный шарик, но не падать медленно крутясь на месте.
А вот тут вообще анекдот. Открою страшную тайну но в игре абсолютно сломанный инструктор на всех самолетах с 2 двигателями. Без него на полном управлении эти самолеты внезапно маневрнеее. И кстати затягивание в пике все так же нет прикинь. Ну не реализован в игре этот функционал, вместо затягивания в пике у нас есть эрзац-флаттер с отрывом крыльев.
Как только починят радиофугасы которые в лоб уничтожают ОБТ, багрепорту более 2х лет, а у нас даже панцирь абрашек в лоб зурами забирает.
Я писла уже выше основной пример неоднократно.
Так будет факт, что это невозможно ?
Судя по всему, вы и не искали.
Скорее вы не знаете, что пишут производители в ТТХ комплексов…
В карточках и на выставках указываются дальность ПОРАЖЕНИЯ цели с вероятностью не меньше заложенной в ТЗ и скоростью цели не менее 0.9 маха.
Если цель будет медленнее, то и дистанции поражения будут больше.
А при горизонтальном полёте её уже нет ?
С доказательствами в репортную Community Bug Reporting System
Вот это поворот. Оказывается, если отключить инструктора, который подразумевает ограничения в углах атаки, то самолёт окажется манёвреннее…
Может стоит разобраться в игровых механика, прежде чем что-то заявлять ?
Это проблема не фугасов. А конкретных моделей техники.
Значит это проблема Абрамса, а не Панциря.
Значит нужно делать репорт по Абрамсу .
Оформляйте баг-репорт на портале со всеми доказательствами вашей точки зрения, его рассмотрят. Если вы правы - внесу правки.
Тл;др очередной пост нытья “российско-советские зрк имба, нерфите”
Очень интересно, что в качестве примеров приведены исключительно их ракеты
Там точно так же указана дистанция поражения условной целей со скоростью не менее 0.9м.
Не продолжай, использовать в споре административный ресурс это низко и подло. Живи с этим
Как только вы перестанете нарушать правила сообщества.
2 лайка
Ну да ну да…
Вероятность поражения цели в 0.7 это ппц как хорошо, у Р-73 в идеальных условиях вероятность нанести критические повреждения такое же…
В отрыве от параметров пуска и параметров цели, эта вероятность поражения ничего не говорит.
1 лайк