Хорошо, есть наземный стингер, а есть вертолётный, в чём разница ?
Именно по этому большая часть нынешние ЗУР имеют именно аэродинамические органы управления, а не газовые рули?
Да что там ЗУР. Большая часть УРВВ сейчас летают именно с аэродинамическими органами управления.
В том что боевые вертолеты выше 1км летают практически никогда?
Именно по этому большая часть современных ЗУР имеют максимальную высоту поражения 6км
Где купол сбивает снаряды РСЗО? И с каких пор там радиовзрыватель у ракеты?
ударные может и не летают, а боевые частенько забираются на высоты и побольше, посмотри на работу ми8мтпр (вертолёт РЭБ)
там лазерный, а не радио, но в игре это не имеет какого-либо смысла
0:13
Хоршо, Aim-9g на Чапарели )
Нет, не имеют. Максимальная высота поражения ограничена только дальностью полёта ракеты, которая в свою очередь ограничена каналом управления и временем работы бортовой сети ракеты.
Не помню чтобы ми8 нес стингеры как и любые подвесы
Молодец, вот только речь про радио
И что же это доказывает? Более высотные ракеты могут работать по низам прикинь да
Да ладно? А почему же у любого ЗРК дальность поражения всегда в несколько раз больше высоты и еще и зависит от ракеты. Открою страшную тайну но современные коплексы типа панциря могу поражать высотные ПРЯМОЛЕТЯЩИЕ цели за счет СУО на большой высоте, а вот маневрирующая цель - 6км
Чем их аэродинамические поверхности отличаются от других ЗУР ?
И если на то пошло, то именно у Роланда есть УВТ, который работает почти всю дистанцию.
Потому что в догон или на встречу по высокоскоростной цели вести огнь проще, чем по высотной цели с высокой скоростью.
Ну так об этом и речь как бы.
Эти цифры которыми вы тут бросаетесь как раз для маневренных целей. А точнее для целей с заданными параметрами по скорости перегрузке.
Ничего не мешает поразить менее скоростную и менее манёвренную цель за пределами этой зоны.
Да, управляющие поверхности ракет воздух воздух сильно больше по площади не говоря уже о том что находятся заметно дальше от стабилизатора что обеспечивает больший момент сил.
Ну так по выскокоскоростной цели на встречу вести огонь проще или как? Почему тогда по выскоскоростной цели на встречу на высоте сложнее?
В реале то не мешает, а в игре падение управляемости ракет с высотой не реализовано вообще, только с дальностью. И это пипец какая идиотская логика.
Кстати открой страшную тайну из каких ацких глубин разработчики вытащили такой шлейф у роланд 1 и 3? В реале он даже рядом не такой
Тонкая красная линия
Расскажите это AIM-120С и всем остальным УРВВ.
Потому что при SACLOS наведении (метод трёх точек, если не в курсе) ракета делает дугу из-за чего теряет много энергии?
Реализовано.
Ракеты не летают так высоко, что бы вы отчётливо почувствовали разницу в изменении плотности воздуха на манёвренности ракеты.
В реале - это где?
Даже шлейфа зависит от множества факторов. Даже бездымный двигатель Aim-9M может дымить на большой высоте и высокой влажности.
Основным отличием от предыдущих модификаций стало уменьшение размаха крыла и оперения до 447 мм. Это было сделано для обеспечения возможности размещения ракет AIM-120 на внутренней подвеске истребителя F-22 Raptor Было снижено аэродинамическое сопротивление, но несколько ухудшились манёвренные характеристики
Это уже не говоря что у подобных ракет 4 руля, а не 2 как у того же стингера плюс ты постоянно забываешь такую штуку как момент сил. Который очень так сильно зависит от расстояния между рулевым оперением и аэродинамическими плоскостями, что тоже значительно влияет на маневренность. Там все несколько сложнее чем “вот смотрите тут тоже рули есть”
Прямолетящая цель ауу. Как по твоему с400 и с500 спутники сбивает? На догонном курсе да?
Ну и потеря энергии ракет воздух воздух в игре внезапно реализована и вполне себе присутсвует, а вот панцирь и ВТ-1 летают как бог на душу положит. Инерция и потеря энергии для них практически отсуствует подозреваю потому что разработчики не смогли в нормальную реализацию управляемого вектора тяги. Потому полеты змейкой на 10+ км это для данных ракет норма. Кстати если понаблюдать за маневрами современных истребителей с земли то становится очевидно что ФМ игры на это просто не расчитана. Очень показателен в этом плане гриппин. Видны дерганные попытки сервера прорисовать его маневры которые и образуют ту самую “змейку” и ладно были бы пакетлосты или пинг плохой, но блин нет
Вот вообще нет, падение маневренности зависит только от времени полета что является ацким бредом. Особенно смешно это видеть на птурах первого поколения которые летят вообщето вниз, но при этом дальше 2км управление как у панциря на 15.
В реале это в реале. То что на картинке это работа стартового ускорителя длительностью 1.5с вроде, а что у нас в игре? Выхлоп как у огнетушителя в любых условиях на всей дистанции полета ракеты, не говоря уже о том что ракета управляется хуже птура первого поколения.
И?
К чему вся эта вода?
Аэродинамические поверхности всё ещё эффективны на высотах там, где могут летать самолёты с традиционными ТРД.
Прямолятящая цель - это?
Давайте определение раз решили посочинять.
Траектория спутников известна до секунды. Нет ничего сложно рассчитать точку встречи.
Только что лично сочинили это?
Ничего, что у данных ракет нет УВТ ?
Каким боком сетевой код и “дёрганье” о кортом я лично слышу впервые относится к лётной модели самолёта ?!
Ну как бы на высоту без траты времени на полёт вы ракету не закинете.
Ракеты в игре уже давно имеют динамические характеристики и на них влияет и высота и температура воздуха.
Ничего, что у них скорости мягко говоря немного разные ?
У Роланда двигатель работает почти всё время полёта.
К тому что эффективность аэродинамической поверхности напрямую зависит от ее площади и зур с куцими рулями просто не может выдавать вменяемую маневренность с ростом высоты. А если ему поставить большие рули то из-за увеличевшегося аэродинамического сопротивления у него сильно упадет дальность. Потому в игре ЗУР это какаято магическая хрень
Зачем, просто найди ТТХ тунгуски например или VT1 с графиками поражения.
А ты понаблюдай за маневрами ракеты в прицел.
Ну тут на истину не претендую, но по моей информации есть. Хотя та статья описывал самую последнюю версию ракеты с высотой поражения 9км
К тому что сетевой код сервера при взаимодействии с заданными параметрами ФМ не способен адекватно воспроизвести поведение модели для клиента. Выглядит это как будто самолет из аркады засунули в РБ.
Ну да ну да плотность воздуха вышла из чата. Почему же ракета на высоте в 10км ведет себя ровно так же как и на дальности в 10км? Почему птуры с падением высоты и ростом плотности воздуха управляются хуже, ведь должно быть наоборот?
Причем тут скорость? пускаешь ракету птур у которой двигатель работает все время полета и наблюдаешь ухудшение управляемости с ростом дальности. Что это за магия?
Иксперт уровня БОГ. Роланд имеет стартовый ускоритель работающий 1.5с примерно дым которого ты какраз можешь увидеть на своем видео и маршевый двигатель работающий чуть больше 10с дым которого ты на видео не увидишь да и вообще не увидишь прикинь да.
Так почему у роланда отрисовывается эпичный огнетушитель которого НЕТ в реале?
Гениальное умозаключение конечно…
Нет, может. Ибо высоты на которых применяются данные ЗУР достаточно малы, что бы как либо серьёзно влиял фактор разряженного воздуха.
Решетчатые рули вам в помощь.
Если только у вас лично. Ибо объяснить свою точку зрения вы так и не смогли ¯\_(ツ)_/¯
К чему это?
Ну вот График панциря и что дальше?
И какие выводы я должен сделать?
“та статья” - это какая ?
У VT-1 и 96Я6 двигатель работает полторы секунды, толку от УВТ там нет.
Потому что на высоте 10км не такой уж и разряженный воздух, а у ракеты ещё есть достаточно энергии для совершения энергичных манёвров ?
Ну как бы нет. Если двигатель имеет постоянную тягу, то и манёвренность ракеты будет примерно равная пока работает двигатель 9М331 передаёт привет, которая до 8км выдаёт все свои 42g.
Вот прям нет?
Я откуда знаю ?!
Если вы считаете, что его там быть недолжно - оформите баг-репорт Community Bug Reporting System
Физика вам в помошь, у вас с ней проблемы
Где пруфы билли?
Вот тебе картинка как меняется плотность воздуха с высотой
А теперь внимание вопрос в какой вселенной изменение плотности воздуха более чем в 2 раза (с 0 до 10км) не оказывает влияние на маневренность ЗУР с чисто аэродинамическими рулями? Причем если исходить из формулы вот тут https://vzletim.ru/upload/iblock/28b/aerodynamics11.pdf то внезапно окажется что располагаемая перегрузка прямо пропорциональна плотности воздуха. Т.е. при изменении плотности воздуха на 50% эта перегрузка тоже уменьшится на это же значение
А что дают решетчатые рули кроме уменьшения сопротивления? И кстати на ЗУР панциря я их чегото не вижу
Мою точку зрения объясняет физика. С ростом дальность маневренность в одной плоскости должна расти при работающем двигателе, а у нас падает. Физика вышла из чата
Это не график, а рекламный буклет да и то на нем же внезапно оказывается что методом половинного спрямления досягаемость лучше именно за счет СУО, а у нас методом половинного спрямления попасть можно разве что никуда. Это не говоря уже о том что это график стрельбы по ракете мишени 95я6-2м которая имеет вполне себе баллистическую траекторию, а вовсе не маневрирующую цель
Ну ты сначала понаблюдай как это выглядит со стороны цели или еще лучше включи слежение за ракетой. Внезапно окажется что ракета просто телепортируется в пространстве переодически
Лооол ты сейчас серьезно да? 1.5 секунды работает СТАРТОВЫЙ УСКОРИТЕЛЬ!!!, а потом включается маршевый двигатель о чудо да?
Ну во первых нифига не равная, догадайся почему. А во вторых почему в игре не так? Почему с дальностью при пуске в одной плоскости управляемость ракеты падает в игре?
Про 9М331 прямо взоржал в голосину. Ты очередной раз показал “икспертность”
Открываем конструкцию ракеты и что мы там видим?
Блок источников горячего газа имеет две изолированные камеры с зарядами твердого топлива: центральную с зарядом 29 для питания рулевых машин и внешнюю кольцевую с зарядом 5 для питания струйных устройств системы склонения.
Т.е. для особо глупых людей поясню - у ракеты ТОРа 2 типа управления. Элеронами и Струйными рулями.
И где там дым? Факел работающего двигателя вижу, а дым как в игре где?
Вот тебе для примера тот же АДАТС если посмотришь увидишь ровно такой же факел и такой же дым при старте.
А вот тебе для примера старт ракеты панциря
Видишь эффект работы стартового ускорителя? А теперь сравни с роландом в реале и с панцирем в игре
Извини но багрепорты в этой игре оформлять смысла ровно 0. Я лично еще в бытность модератором оформлял 2 бага - это было больше 2х лет назад. И знаешь что? А они все еще на месте и никуда не делись.
Как минимум они эффективнее традиционных аэродинамических поверхностей при меньшей и/или равной площади.
Ничего, что как бы ракета тратит энергию, на полёт?
И почему только в одной плоскости манёвренность каким то боком должна расти?
Ничего, что там буквально указана скорость цели в 300 м/с ?
Видимо на этом можно заканчивать разговоры, ибо у вас уже и маршевые двигатели на 96Я6 появляются…
Да, не корректно выразился. Она может быть и больше, ибо тратится топливо и ракета становится легче, из-за чего выйти на максимальную перегрузку ей будет чуть проще.
Как раз это так и сделано…
Какой ракеты ?!
Если уж вы хотите получить ответ, то задавайте вопрос корректно.
Ничего, что струйные рули только наводят ракету после пуска с шахты, в процессе полёта они не участвуют.
В целом как и продолжать данный бесполезный диалог с вами…
Афигеть как же наверное сложно играть на панцире с ракетой на 20км, когда на летке у тебя отображение целей дай бог с 13 а захват вообще более-менее с 10км работает
Жаль, но с этих 20км можно сбить только очень наглого и прямолетящего пилота, который игнорирует сигналы СПО.
А почему эффективнее? ну давай выучи физику
Вот молодец не в конец потерянный человек
Баллистическая цель. Погугли как изменяется высота и точность поражения ракеты ТАХАД при маневрировании цели с перегрузкой всего 3g очень так удивишся
Вот честно по 96я6 информации вообще нет, в первой версии с ракетой 57Э6Е там действительно нет маршевого двигателя тут мой косяк да.
Нет не так, нет разницы вообще в потере маневренности между дальностью и высотой. Просто сходи проверь на том же синае.
Любой ракеты при работающем двигателе. Причем как только двигатель отключается то маневренность падает практически в разы чуть ли не мгновенно. Особенно замено на SS11 пусти этот ПТУР с АМХ и с вертолета и офигей от разницы.
С чего бы им не участвовать? Не говоря уже о том что элероны тоже вполне себе газогенератором управляются.
Самокритично. Ну так что как влияет площадь рулевой поверхности на маневренность? А как влияет плотность воздуха? А на высоте 0-10км правда чтоли плотнать воздуха меняется незначительно?
Уж точно не мене её учить
Вся информация по ракете 96Я6 есть в свободном доступе. Её конструкция крайне похожа на ракеты 9М311 и 9М311-М1, маршевого двигателя там нет, и быть не может из-за малых габаритов ракеты.
Просто возьмите и оформите тогда баг-репорт с нормальной аргументацией. Доказывать мне что-то словами “иди проверь” не аргумент.
Ничего, что ракеты с разгонной ступенью в целом могут не маневрировать, пока не отработает ступень ?
Как бы это закономерный итог падения энергии ракеты после отработки двигателя.
Ничего, что вертолётные SS11 SACLOS ?
И я не уверен, что MACLOS ракеты переводились на новую физику полёта.
С того, что они работают только на начальном этапе полёта, при старте ракеты с шахты.
Тоесть против панциря ты не летал, я правильно понимаю? На этом моменте можешь выйти из обсуждения.
