А если опорник не один? А если окажется недостаточно?
То ли дело 22/28 боеготовых фугасов такой же мощности
Объекты нельзя вводить без видео со стрельбой)
а зачем два штурмить одновременно?
Родина сказала - надо!
1 лайк
Один сильно выше другого стоит, то есть брать только один опорник — самоубийство
ну в защиту скажу, он всю технику на свалку выкинул
и советская даже ниже стоит, у нас бмп наверное хуже всего подходят для защиты)
а про обт даже заикаться не буду, единственное преимущество это реликт везде, где только можно
ну вот и я о чем, турели это здорово, но все равно лобовая броня танка это излишек, вес тратится впустую, ведь сейчас почти все поражения идут в слабые места бортов, крыши и зада
почему-бы тогда не сделать броню круговой, но слабее, все равно 800мм от кинетики во лбу башни не нужны сейчас никому, а от кумулятивов простых хватит и простого дз+ какой-то там брони
я объясню так
большая часть брони башне, выходит если убрать башню куча веса освободится, и значит направить его можно будет на защиту бортов ( крышу защищает мангал+ тоже можно полностью дзшкой закрыть)
вместо башни привычно необитаемая установка с автопушкой и птурами, автопушка фугасами сможет так же успешно подавлять укрепы, а птуры на крайний случай, вдруг другую такую же технику встретишь
и все та же проблема, танки опять уперлись в огромный вес, броню наращивать дальше смысла нет, ведь птуры все равно будут её опережать, а от другого вооружения лобовая защита бесполезна
то что европейцы пытаются свои машины защитить от новых угроз здорово, но это все такие же костыли как и мангалы, под новые задачи нужна новая техника
я выше написал, автопушка с фугасами и желательно с башней без слабых мест классических
а лучше вообще без башни
это пока, сейчас на дроны вешают рпг7, а если тандемы начнут? там не хватит простого дз по всей плоскости
опять возвращаемся к проблеме танков, они относительно слепые, и допустить противника в борту легче, чем кажется
арматя, но все равно для современных боев хлам)
ну в таком случае имхо надо делать тяжелые танки как в хойке, чтобы щиток был)
забронированная коробасина с 999 пушек
Она прикольнотолстая)
Эдвард Гротте залогинься!
1 лайк
но с проблемой башни, куда точно так же залетать будет от всех
убрать башню, защитить крышу , дать автопушку и будет нормик, а точно
я создал т15
нужна облегченная меркава
идеальный танк
кстати меркава для своих задач хорошая, я видел видосы что её ели как уничтожают ставя на гусеницы или движок и подсовывая под башню взрывчатку, видимо по другому вообще никак не могут)
в городской застройке именно такая защита и нужна
и опять проблема танка это башня, слабое место)
1 лайк
она слабая только сзади
впитала корнет в 2008, в ливане)
я говорю про погон башни, будь там просто крыша с броней такой же и модуль с пушкой без экипажа, её бы не уничтожали выше описанным способом
хорошая машина для поддержки пехоты, это же по факту танк бмп
но в нашей игре надо играть против других танчиков и сосо делать, ведь блин блинский инженеры не сделали защиту от ломов должную…
они думали о круговой броне, а не о боях против танков
1 лайк
Играю на дроне. Мой танк атаковала швальба и мне написало: “корабль-носитель горит”.
От такой надписи по началу запутался в кнопках и сгорел…
Как у разрабов выходит фиксить баги, чтобы те потом снова возвращались? В примерно той же ипостаси.
Как ни странно, но в условиях почти полного отсутствия вражеской бронетехники карусель оказалась более живучей, чем забашенная боеукладка, так что ещё вопрос, чьи танки менее приспособлены для текущей войны.
Ну а для бмп надо «всего лишь» запустить в массовое производство кактус или как он там называтся (эдз 4с23 вроде), то есть вопрос преимущественно в принятии решения массово производить эту дз.
Лобовая броня с танков никуда не денется по той простой причине, что производство с нуля примерно везде сильно ограничено, а модернизации подвергаются старые модификации, как раз-таки имеющие лобовую броню.
Но даже если и делать танк с нуля, то полностью отказываться лобовой брони тоже не стоит — практически все противотанковые средства всё ещё летят в ППС.
Ну и отчасти отказ от брони башни
а лучше вообще без башни
[/quote]
Если пять кило тротила из одного танкового фугаса распределить на 50 выстрелов из автопушки, то сопоставимых разрушений будет очень сложно добиться. Ну и пока ты все 50 снарядов из автопушки выстрелишь, танк отправит ещё фугас, удвоив разрушения.
Для этого нужны турели и казы.
Бронетехника как класс не отличается хорошей ситуационной осведомлённостью, от этого никуда не денешься. Компенсируется это взаимодействием с другими юнитами на поле боя и (может быть) выдачей разведывательного дрона командиру
скорее оказалось что советская идея “дз везде” лучше подошла, но бк в корпусе все равно проблема, отрицать это глупо, и даже бк за вышибными панелями хлам, ведь они без брони и стоит туда дроном попасть, как техника бесполезной становится экипаж или бежит, или получает дронами добивку в другие слабые места( гусеницы, движок)
борта корпуса
лучше просто на нормальные бмп перейти, хвати туже использовать советские бмп3 и бмп2, очевидно что какая нибудь бредли или тот же намер лучше подходят на роль бмп
чем наши картонки с неудобным выходом пехоты и ужасной защитой
вечно это не может продолжатся, рано или поздно появятся новые машины новой школы, и я не думаю что это будут классические танчике с идеей ВСЯ броня во лбу, а остальные части как то там защитим
где все равно они прилетают в слабые места в виде маски, нлд и погона башни
автопушки же разных калирбов бывают, та же 57мм
5-6 выстрелов и разрушения будут не хуже 2х танковых за то же время с перезарядкой танка
а потом появятся дроны которые уворачиваются и тд( в общем противодействие)
факт
Тут напрашивается мысль о полном отказе от боекомплекта, но тогда и твой намер и даже терминатор идут лесом
Вариантов миллион уже придумано, выбирай любой
Т14/15 это и есть коробочки новой школы — модульная конструкция с фокусом на защиту экипажа от кумулятивных угроз. У других, думаю, будет нечто похожее по итогу.
5-6 выстрелов в одну точку, что даже для современных суо не всегда возможно.
Ну и 57мм не особо вяжется с твоими же аналогиями с намером, потому что неизбежно боекомплект будет занимать много внутреннего пространства и в случае чего угрожать экипажу.