Перезарядка хоть огромная, но фиксированная. Скорость - да проблема, но добавив другие Т-72-е проблема решена не будет, просто техника улетит на бр выше.
Да там хоть фиксированная хоть нет, что толку-то? машина в большинстве случаев отлетает от 1-2 пробития на… в ангар, причем часто как раз из-за желания сделать танку фиксированную перезарядку (дать АЗ).
а как же британцы?)
Они лучше турмса
Ну это смотря какие уже)
Любой челленджер мк лучше турмса
Челленджер вообще параша
Все еще лучше турмса
вовсе нет. Броня у челленджера чего-чего а хуже. БОПС не очень в плане пробития, у турмса лучше.
Брони нету что у турмса что у челленджера, только второй может втанчить щеками, кд меньше подвижность лучше что вперед что назад, у лома норм урон
увн лучше
турмс пробивает челленджера в силуэт корпуса, башня с некоторым трудом, но тоже им пробивается, а сам челленджер турмса в башню не пробивает кроме пары пикселей, а в корпус пробивает, но тоже не очень уверенно
Ты это все в анализе пробития узнал? Челленджер лучше во всем кроме лома и теплака
Поиграй хотя бы на одном из этих танков потом приходи со своим мнением
А пока оно обоснованно на ангаре смысла в разговоре нема
теплак не минус, он и там и там есть у всех. Броня хуже.
Гений, на этом боевом рейтинге нету понятия как броня. Любой шот лома в казну - ты труп на 30 секунд.
Только у турмса он 2-го поколения, а у челленджера самое худшее качество.
Ну я понял что ты прошарен по этому бру парень
вы то как много поиграли на этих танчиках… прямо проффесионал
На качество многим насрать, важно отсутствие/присутствие ТПВ
Мнение игрока который хоть одну игру сыграл на 10.0, ага)
да, нету. но непробития и рикошеты никуда не делись, и турмс пусть тоже редко, но все-таки чаще танкует