Вообще-то, в СБ это огромная роль
ты вообще знаешь, как работают ОВ в СБ?
в челленджере 2 тес расширенные баки для кипячения воды к чаю.
2 лайка
И соответственно больше самого чая, сахара, лимонов)
2 лайка
база база
но это не так важно, больший прирост дало именно расширение баков для кипячения
1 лайк
Ага, значит аргументов нет! Т-10 когда разрабатывали?!
К 1960-м годам прогресс в двигателестроении, артиллерийском вооружении танков, а также в технологии изготовления брони сделали возможным создание основного танка , совмещающего высокую подвижность, манёвренность и сравнительную дешевизну производства и эксплуатации среднего танка и защищённость и огневую мощь тяжёлого танка по массе и задачам. То есть в результате грань между средним и тяжёлым танком того времени и задачам их применения фактически стерлась.
2 лайка
каких у меня аргументов нет?
т95
Вообще ни каких!
Луноход сколько там весит? Или ис-4/7?
ок что ты возьмешь на сэкономленные 150 ов
Так может лучше предлагать понижения стоимости ОВ для ТТ в СБ, а не натягивание совы на глобус?
2 лайка
меньше 72, и я где то видел что если классифицировать по давлению на землю луноход вообще мог лт считаться)
не отвечай вопросом на вопрос
ТЫ знаешь как работает ОВ в СБ?
Наверняка нет, раз такие вопросы задаешь глупые
Но это не танк а ПТ-САУ.
Все еще значительно меньше челенжера 2 тес, к сожалению.
Не очень поможет, ведь мы хотим не только снижение ОВ, но и остальные бонусы класса легких танков. Нет, конечно, если разработчики могут добавить все эти фишки и без смены класса - здорово, но они прострелы с респа на респ пару лет поправить не могут. Так что сверх минимума не хочется их нагружать.
1 лайк
дак что ты возьмешь на 150 ов, вся лётка 450 стоит, ты только если 3 теса брать, правда дублер только один раз работает
Во-первых, просьбы о любых изменениях в ТСБ в компании Гайджин почти всегда игнорируются. Вы должны это знать, модератор всё-таки.
Во-вторых, я так и не узнал об общей и традиционной классификации, как и миллионы игроков, с надеждой смотрящие прямо сейчас в своим мониторы. Порадуйте их.
Можно провести аналогию с Шерманами, обычный М4А3 у нас считается средним танком, а более защищённый и соответственно утяжеленый Джамбо тяжёлым. С Челленджером 2 и Челленджером 2 ТЕС (2008) такая же ситуация, Челленджер 2 ТЕС (2008) почему то считается средним танком, а не тяжёлым
ну только челленджер обт, а понятия тяжелых обт пока нет, а в игре средний потому что разрабы лентяи чтобы два слова в названии техник поменять
1 лайк
Автор темы походу не дружит с логикой. Сравнивать танки разных эпох - такая себе затея. + если пошевелить мозгами, можно узнать, что Челленджер - это не СТ, а ОБТ. Сейчас не существует тяжёлых и средних танков. Ну что ж, раз на то пошло, давайте все КВ, ИСы, Тигры, Пантеры, советские Тэшки, Шерманы, Черчилли, Центурионы, Стрвэхи и т. д. назовём ЛТ. Ну а чё, они же легче Челленджера))) Я бы ещё посоветовал автору узнать, какие танки относятся к тяжёлым, а какие - к лёгким. Всем, кто проголосовал За, я тоже посоветовал бы ознакомиться с классификацией танков, а также прочесть, когда можно, а когда нельзя шутить.
8 лайков
Это исторически оправдано. Танкам типа M1A1 и Т-54 приходилось сравниваться не только в умах мыслителей-теоретиков но и на реальном поле боя. Стоит ли говорить о том что это танки совершенно разных эпох?
Дайте автору узнать
Колумумбус не смог, может быть вы укажите на общепринятую классификацию?
Действительно, тут на кону судьба 150 ОВ в ТСБ и дрона с разведкой
5 лайков