Где, Шерман и где Челлендж. Техника разных эпох и годов выпуска, соответственно и классификация разная. Добавлю снова!
К 1960-м годам прогресс в двигателестроении, артиллерийском вооружении танков, а также в технологии изготовления брони сделали возможным создание основного танка , совмещающего высокую подвижность, манёвренность и сравнительную дешевизну производства и эксплуатации среднего танка и защищённость и огневую мощь тяжёлого танка по массе и задачам. То есть в результате грань между средним и тяжёлым танком того времени и задачам их применения фактически стерлась
Соответственно от понятия СТ и ТТ отказались, и приняли как ОБТ.
1 лайк
но улитка же не волнуют эпохи, у нас в игре вон тяжелый тигор 2 играет против птуровозок, сильные пантеры против пт-76… Так что ваш аргумент жиденький
1 лайк
Это вы так тонко намекаете что Т-10М должен получить статус СТ?
5 лайков
Нет, т-10 был и всегда будет ТТ.
да, хотелось бы дать т10 хотя бы класс СТ, если всякие недальновидные люди считают что класс ЛТ слишком
5 лайков
скажи это уничтожителю танков м 18, в игре то он теперь лт, а не сау, по классификации США
3 лайка
Странно, полёт вашей мысли ведёт именно к тому что Т-10М это СТ
Я говорю про сравнение требований к танкам из разных эпох, а не их явных характеристик, таких как бронепробитие, броня, подвижность и т. д.
Вы ошибаетесь! Это не полет моей мысли, а осознание создателей танков. Т-10 тяж и другим он быть не может. Классические СТ после военного периода начали наступать на пятки ТТ, броня выросла, калибр тоже, задачи разширились, и строить класические СТ и ТТ стало не выгодно. Т-10 последний в эпохе ТТ, по этому решили уйти от деления на СТ и ТТ к ОБТ.
Ну и каких же требований?
По информации из интернета ты не совсем прав. Мне лень идти куда то дальше вики но посмотри на годы использования Т-10, мне что то говорит что его ± недавно сняли.
Тот же абрамс например был принят на вооружение 17 февраля 1981 года. Сравнение корректно.
но м18 же стал легким танком, хотя он САУ
Вы крайне категоричны в своих высказываниях, но не приводите доказательств в их поддержку. Это вызывает подозрения по поводу их соответствия действительности.
Ахахахаххахахаха, просто топ))) Это, конечно бред, но я ток за))))
Это исторически оправдано.
Историчеки оправдано сравнивать классификацию танков из разных эпох?
Танкам типа M1A1 и Т-54 приходилось сравниваться не только в умах мыслителей-теоретиков но и на реальном поле боя.
Можно пример, пожалуйста?
может быть вы укажите на общепринятую классификацию?
Держите, можете почитать, если хотите.
Действительно, тут на кону судьба 150 ОВ в ТСБ и дрона с разведкой
При чём тут это, я так и не понял.
А тогда под какую классификацию попадает Т-34-85? Если сейчас не существует средних танков, то Т-34-85 можно считать ОБТ, ведь они использовались в конфликтах на территории бывшей Югославии в 1990-х
2 лайка
т-26 тогда в класс ультралегких танков?)
Да.Полностью. Из последних конфликтов сравнение т55 и леопард 2.
Очень интересная точка зрения. Голосовать за бред только потому, что это “прикольно”. На то, что это серьёзный проект, Вам плевать, я так понимаю.
аххахахахаххахаа