Это не совсем то, я просто ручку вперед дал, без других усилий
Давно есть источник лучше дкса и мануала? Вартандер наверное или аирвар?
1 лайк
Ну тут я с топливом и ракетами был, а пустой он может сальтуху вперед сделать если перегрузка чуть больше -4 g
Там еще порой бывают рофлы с тем, что из такого не выйти, из за отказа движков, но это к су33 больше применимо
в дкс перевернутый плоский штопор слишком преувеличен.
Любой, вобще любой.
Не топлю за обратное, но ход мысли бы, развернуть бы. А то заявлений противоположных много, но всё вода. Куда ни плюнь, одни авторитеты, которым на слова верить надо.
Не уверен на счет сейчас, но раньше там “бесплатные” самолёты летали с СФМ (кроме Су-25 и Су-25Т, которые первыми получили АФМ). Если сейчас дела обстоят также, то по Су-27 он действительно такой себе источник, о чем писали в том числе сами разработчики.
СФМ и АФМ - это местные термины, обозначающие стандартную и продвинутую флайтмодель. Стандартная не отличалась глубокой проработкой, там даже кобра делалась по скрипту, ЕМНИП.
На сегодня, все самооёты из ГС3 переведены на PFM. Это та фм, где используются данные продувки в аэродинамической трубе.
SFM сейчас только под управлением ИИ.
С AFM только один Су-25Т.
1 лайк
И насколько PFM соответствует действительности?
На столько, на сколько её разработчикам хватило знаний, опыта, желания и энтузиазма. Утверждать что-то конкретное тут невозможно.
Есть такое видео сравнения сфм с пфм:
Не понял, какая из них достовернее, AFM или PFM?
Вот, но это уже устаревшая инфа. На сколько я помню там уже всё на пфм, хотя, что там клепают партнёры, хз:
Спойлер
Профессиональная летная модель (PFM). Это поколения за пределами AFM / AFM + и основаны на:
использовании более широкого набора методов испытаний в аэродинамической трубе для расчета параметров аэродинамики.
более высокий уровень детализации конструкции самолета для расчета сил. Например: наша модель шасси включает в себя индивидуальную кинематику втягивания / выдвижения, используется для расчета ее движения, сервопоршневых сил и т. Д. В таких случаях мы действительно используем реальные длины. Сюда также входят такие элементы, как моделирование воздушного потока вдоль планера самолета из-за тяги винта.
реалистичном моделировании систем управления полетом, CAS и автопилота.
реалистичном моделировании гидравлических, топливных, электрических, двигательных и других систем, влияющих на летные характеристики.
беспрецедентном доступе к тестовым пакетам данных.
Всё это - в сочетании с более подробным и точным учетом физических сил на самолете и профилях. Примеры PFM включают A-10C, Ka-50, P-51D, UH-1H, Mi-8MTV2, F-15C, Su-33 и Su-27 для ГС3 и Fw190-D9.
1 лайк
У них на форуме случайно нет подобной дискуссии, со сравнением маневренности самолетов 4 поколения?
Есть, и у некоторых даже есть стойкое мнение что Хорнет и М2000С накрученнее чем ИРЛ а Су27 недокрученнее )))
Проблема Хорнета “С” с последними движками в том что график маневренности этого самолета до сих пор под грифом. Но пилоты Ф-16 все как один говорят что в DACT (тренировки друг против друга разнотипных самолетов) нет проблем перекрутить Хорнет, не говоря уже про мираж 2к
3 лайка
А про F-15 они что-нибудь говорят? На сколько я помню, в советской методичке F-16 ему порядочно сливал.
Про ф15 говорят то что в установишихся виражах Ф-16 лучше но чуть чуть, а на сталлфайте и неустановвшихся Ф-15 немного лучше, так как нет такого сторогого ограничения по углам атаки какой имеет Ф-16.
Но самолеты достойны друг друга, и больше зависит от переменных - скилл пилота, остаток топлива и тд и тп.
Да и вообще сухой тяги у Ф-15 больше, так как он по сути имеет два движка от Ф-16 но весит легче чем 2 ф-16
https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=30&t=27709&start=30
Сообщение от пилота Ф-15С от 29 августа 2017 года очень занимательное
2 лайка
Вот что говорит пилот Ф-15С против виновника этой темы - Су-27
Su-27 vs. USAF/USN/USMC fighters (but not the F-22)?
I never flew against them, though I have escorted Flankers across Alaska. They can turn and maneuver very well. They have a lot of gas (i.e. endurance). They have pretty good avionics and weapons. Myself, I do not want to go to a merge against a Flanker. Against an average to below average pilot I will probably be okay. Against a skilled pilot, he may have a big enough turn AND energy advantage that I don’t want to fly either an energy fight or slow speed fight with him.
So my plan would be to pull 10–11 G’s at the merge (I was a G-god at 66.5″ who lifted weights 2–3 times a week and ran 3–4 10K’s a week at my peak so could pull some G’s) . . . which would over-G the jet but not rip the wings off . . . and get the first shot post-merge. That would be a lot easier with the helmet mounted site and AIM-9X.
The real goal would be to never go to a merger with a Flanker. The truth is that in modern, large force scenarios, almost EVERYONE who turns & burns at a merge dies because it so very easy to point for everyone else in the area to shoot from 1+ miles away out to a max visual range or about 5 NM. People don’t survive BFM fights in RED FLAG because everybody and their mother quickly point and shoot at them because they are sitting ducks."
Вот другой пилот Ф-15С что говорит:
What was the general opinion of the ‘Flanker’ in the F-15 community?
“The Su-27, and more so the Su-35, are formidable opponents. The planes manoeuvrability/ power is on par with, and can often eclipse the F-15C. As with most Russian equipment, they suffer in lack of situational awareness when approaching the merge, particularly in large force scenarios. So for an Eagle driver, you want to kill the Flanker before you merge with it, or merge with such an advantage that you can get a quick kill and move on. You will not out run it, and it generally carries a lot of weapons and gas. Typically the best of any countries pilots find themselves in the Su-27/35, and they are well trained and moderately experienced pilots. But with good teamwork and overall battle situational awareness (SA), I would expect Eagles to do well, but not come out unscathed. At least that was my experience.”
Но слова настоящих пилотов Ф-15 здесь ничего не значат, больше значат слова местных икспертов похоже
5 лайков
Неудивительно, если по его же словам
I never flew against them
Да и по поводу остального - по чьим-то ощущениям самолет не настроишь. Те же Eagle Dynamics привлекали реальных пилотов, но для оценки реализованных самолетов в игре.
Любопытно, что он в этом же посте ругает HOTAS Миг-29, потому что это важно для БВБ. Но у Фланкера практически те же самые органы управления, и та же логика, что и у 29.
1 лайк