Термобарические (FAE - Fuel Air Explosion) типы вооружения - в массы. Часть 1 - Ракеты

Или не должно.
Ибо КС может спокойно пройти навылет без особых повреждений технике.

Выскозали?

Да только и растянута эта мощь на не в пример большую площадь.

Повторятся можете сколько угодно.

Я и не говорю, что ДФ - кумулятив, или его мощь сосредоточенна в одной точке.
Я говорю о том, что если 3ОФ26, прилетевший в крышу своими 6 кило тротила делает БУМ, то С-13ДФ, с ее 40 кило, сделает не хуже.

Эти 40кг распределены по площади инициации аэрозоля. Но в момент детонации, при прямом попадании танк находится в эпицентре, значит на него воздействует максимальная расчетная мощь боеприпаса (Как вы там писали? 3000кПа и 3000 градусов по Цельсию?).

Так что распространение ударной волны с последующим ее ослаблением уже не будет сколько либо важным фактором для пораженной цели.

Это ВАШЕ сравнение моего 76мм фугаса посаженного точно в наводчика с ручной гранатой.

В окопе - не умрут. Возможно. (хотя контузию никто не отменял, а там уж от мощи и типа снаряда зависит).

Причем тут ИРЛ?

Речь об здравом геймдизайне.

Где попадание зура по вертолету гарантировано уничтожает вертолет, а попадание УРВП по АА, гарантировано уничтожает АА.

Пока ни первого, ни второго нет.

Хотя даже переживший само попадание зура вертолет, все равно уже не жилец в большинстве случаев, что не скажешь о АА, машинах.

Так эта мощность не вся же в танк направлена, она во все 360 градусов направлена + эта мощность наверное при самом удачном формировании облака аэрозоля.

А танк как объект уже не даст сформировать идеальное облако для максимальной мощности взрыва.

Да ну бред же. Давайте я в вас сначала из ПМ выстрелю, а потом пятилитровой баклажкой с водой ударю. И там, и там 300 джоулей выбью. Одинаковый результат будет? Без осколков такая ракета максимум контузит экипаж, и то, не собственной ударной волной, а звковой волной, образованной взаимодействием УВ и брони.

И кстати, в случае с ЯО речь идет не про мощность взрыва, а про “крутизну” фронта УВ.

1 лайк

!?
Чего?

У вас фронт ударной волны расходится во все стороны с равной скоростью.
В 300м от эпицентра фронт ударной волны сносит дома если что.

Не сделает.

Это два боеприпаса с совершенно разным принципом действия.

image
Ну так, для справки.

Сможете весом в 30 кг продавить или в целом как то повредить хотя бы танковый триплекс площадью 1 см² ?

В том и суть - при подрыве аэрозоля, такие давление/температура - по всей площади детонации (в момент подрыва, до распространения волны далее).

Если ты про давление в 3000 кПа (то бишь в 30 атмосфер) то это не серьезно.

А танк, по вашим же словам не то что не пострадает - боеспособным останется.
Вы уж или крестик снимите…

Достаньте триплекс (желательно полноразмерный, а не условный куб в 1см²) БЧ С-13ДФ - и проведем испытание, по выдерживанию триплексом (и, в особенности его креплением) подобных давления и температуры одновременно.

А потом, вы ИРЛ результат переведёте в игру.

Давно танк стал площадью с дом?

Это вам доказывать.
Я вам всё более чем понятно объяснил.

И для этого теста хвати и обычного калённого стекла.

Спойлер - ничего ему не будет.

При температуре в 8-10 раз превышающей температуру раскаленного металла в кумулятивной струе, это тоже несерьёзно?

Абсолютно. Вот если бы вы танк напалмом облили с такой температурой, то там стекла бы могли полопаться. А от воздушного взрыва - нет.

UPD. Если коротко - стекло лопается от температурного градиента. Для этого оно должно нагреться. С учетом небольшого коэффициента теплопередачи воздуха (а тем более воздуха разреженного) стекло эту температуру не почувствует.

Ну, не я предложил эксперимент, и теперь с него сливаюсь, перекладывая ответственность на других.
Хорошо, триплекс, в среде под 3000 по Цельсию, и положить на него что-то в 30 кило.

Нет не серьезно.
Ибо продолжительность такой вспышки минимальна.

Ничего нагреть сильно она не успеет.

Есть маленькое НО.

1 лайк

Тут нужен мем с космической крышкой люка для демонстрации.

Да тут хватит и этого видео

Даже этикетка на консерве не подгорела.

2 лайка

мощность заряда высота подрыва расстояние от эпицентра какой проэкцией танк к нему повернут?

Это всё не важно ибо даже на удалении в пару километров от эпицентра ядерного взрыва фронт ударной волны всё ещё выше чем от данных боеприпасов.

Для танков БЕЗ противоатомной защиты ± такое:

Спойлер

Однако даже на очень большом расстоянии от эпицентра взрыва башню танка Т-54, застопоренную по-походному, разворачивало на 90°. При этом стопор башни выламывал зубья на погоне, и танк становился полностью небоеспособным. В радиусе 300 м от эпицентра ядерного взрыва мощностью 2 - 15 килотонн танки Т-54 выходили из строя, а на больших расстояниях оставались исправными. Однако подопытные животные, находившиеся на местах членов экипажа, погибали от действия ударной волны на удалении до 700 м от эпицентра взрыва. Встал вопрос о создании автоматической системы противоатомной защиты.

С противоатомной там те самые 300 метров и будут. Ну и мощность повыше, килотонн до 50.