Теперь скажи как ваша Манямирковая моноблочная 94 мм пушка с казной 17-ти фунтовки будет стрелять обычными снарядами от QF 3.7 с гильзой на 10 см длиннее гильзы 17 фунтовки (кстати это фугас, удачи найти бронебойку), и по вашим “докам” иметь такие же как 17-ти фунтовка баллистические и бронебойные характеристики.
1 лайк
Здравствуйте, простите за плохое качество фотографии, но она сделана не мной, так как у меня нет этой книги. В документах указано, что он должен был использовать существующие 94-мм боеприпасы АП и ВО.
Патрон 17pdr официально определяется как 76,2х583R, что означает калибр 76,2 мм, его длина без учета снаряда составляет 583 мм, диаметр обода в основании 135 мм.
Существует 3 94-мм британских “больших” патрона, и один из них, предназначенный для 3,7-дюймовых АА Mk1 - Mk3, похож на боеприпас 17pdr, поскольку имеет тот же диаметр обода, что означает возможность его установки в ту же казенную часть.
ПОМНИТЕ, что казенная часть ствола - это не то место, куда помещается патрон, это уже ствол. Казенник находится дальше снаружи, вокруг ствола, он определяет только максимальную границу размеров.
Я не знаю, как выглядел бы 94-мм патрон 28pdr, может быть, он был бы таким же, как 3,7-дюймовый AA, может быть, он был бы короче и больше похож на 17pdr, но поскольку ствол все равно был другим, а форма патрона вырезана в самом стволе, это не проблема.
2 лайка
Похоже, я не могу редактировать, я забыл дать ссылку и на это, чтобы повторить, что казенная часть ствола практически не имеет значения для точных деталей патрона.
То есть вы банально не имеете ни данных ни источников в которых говорилось бы чем “это” стреляет, а выдумываете на базе существовавших снарядов под другие пушки? 28 фунтового бронебойного снаряда даже не существовало.
Вы правда думаете что казенная часть 17-ти фунтовой пушки сможет стрелять ЭТИМ:
Прочностные характеристики вы вообще слышали о таком?
У вашей выдуманной “94 мм” пушки утолшения на стволе такие же как у 17-ти фунтовки (потому что это она и есть :)), но даже если это 94 мм объясните чем она будет стрелять?
Вы вообще понимаете что такое Казенная часть орудия и зачем она нужна, это не просто “что-то” что определяет ГРАНИЦУ РАЗМЕРОВ.
1 лайк
Вы прочитали первое изображение в моем последнем посте? Там написано “использование существующей 28-фунтовой массивной дроби”.
А в той части таблицы, которую я разместил с 94-мм снарядами, вы видите, что патрон “черепаха” намного больше, чем даже 3,7-дюймовый патрон AA Mk1 - 3? 94х675R против 94х909R. Патрон “Черепаха” на 234 мм длиннее и на 6 мм шире.
Патрон 17pdr и 3,7-дюймовый патрон AA Mk1-3 имеют одинаковый диаметр у основания, т.е. у части ствола внутри казенной части. Эта часть остается неизменной. Остальная часть ствола, за казенной частью, может быть даже на несколько см шире, но разве можно на глаз определить несколько см на фотографиях TOG танка высотой 3 м?
1 лайк
Здесь не идет речь о том, что он ДОЛЖЕН был что-то использовать, вы коверкаете слова, там указано не более чем: Большинство согласились что круто использовать 28 фунтовые бронебойные снаряды чтобы уничтожать вражеские танки. Откуда вы вообще делаете выводы, что речь идет про то, что было ГОТОВО, ПРОИЗВЕДЕНО и ПОСТРОЕНО в металле. У вас буквально в этой же книге написано, что на ТОГ 2 ИСПОЛЬЗУЕТСЯ башня А30, а потом В БУДУЩЕМ хотели поставить и башню на 3 человека под 72 дюйма погон и “крутую” пушку. ГДЕ ФАКТЫ подтверждающие что “это” было сделано? По ТАКИМ документам можно ВСЕ немецкие эксперименты и рисунки вводить в игру (это уже сделали, забавно). Но вы еще и утверждаете, что это реально сделано.
То есть вы хотите сказать, что исключительно для ТОГ 2 были сделаны УНИКАЛЬНЫЕ бронебойные снаряды стандартного 94х675R размера и нигде больше не описывались и не использовались?
Все еще спрашиваю вас про прочностные характеристики, вы в курсе, что расточка казенной части под такое еще больше снижает толщину металла, а я сомневаюсь, что она даже в первозданном виде сможет стрелять таким порохом
Есть отличный пример, Комета которая имеет 17 фунтовую пушку с казенником зенитки, и стреляет пороховым зарядом этой же зенитки, не смотря на то, что снаряд там 17 фунтовый. Почему там не провели такую вашу гениальную операцию?
Почему ни в каких из ваших источников не описывается ни параметр Казенной части этой выдуманной “вами пушки” и снарядов для нее.
И почему нигде больше не использовалась эта “гениальная схема” расточить 17-ти фунтовую казну под 28 фунтовые снаряды, если это так просто по вашему?
1 лайк
Может быть, это опечатка при переводе, но на этой картинке написано “using existing 28-lb solid shot”. Это означает, что она уже существовала, без сомнения. Не для пистолета TOG, но для других, я полагаю, тем не менее, он существовал. Я отвечал на Ваше утверждение о том, что не существует патрона АП такого калибра.
Я думаю, что было бы полезно перечислить, что доказано на практике, что есть в документах:
- планировалось использовать казенную часть от 17pdr и 94-мм ствол
- стрельба велась бы боеприпасами ПТ и ОВ
- боеприпасы АП уже существовали
- в некоторых документах в настоящем времени говорится о том, что танк имел пушку 28pdr
Даже если не верить последнему пункту, остальные три неоспоримо говорят о том, что пушка была правдоподобной, и не так уж нелепо утверждать, что ее можно было создать. Как бы ни был глуп TOG для многих людей, его конструкторы были опытными конструкторами танков Первой мировой войны. Они, по крайней мере, знали, как создать пушку.
В любом случае, здесь снова приводится документ в настоящем времени.
Часть “в будущем” может относиться только к размеру кольца башни. Это оптимизм с моей стороны. Но в другом документе используется настоящее время, так что, возможно, один из них был написан раньше.
Диаметр диаметром, а как быть с длинной? Вы понимаете, что утолшщение на стволе не просто так сделано и даже при казалось бы равном диаметре, выстрел (картридж) просто не влезет в ствол, а поскольку я считаю, что у ТОГа 17-ти фунтовая пушка, я смотрю фото и вижу, утолщение на стволе начинается и заканчивается РОВНО ТАМ ЖЕ где и у всех 17-ти фунтовых пушек, КАК ТУДА ВЛЕЗЕТ ЭТОТ ВЫСТРЕЛ (Картридж)?
Какой-то другой источник кроме этого фото будет? А так же можно дату этого источника на который вы ссылаетесь?
У вас нет документов подтверждающих это, только отрывок в котором даже не упоминается ТОГ 2
Опять же, базовый диаметр патрона одинаковый между 76,2х583R и 94х675R, если вы сделаете новый патрон 76,2х583R, но с шейкой 94 мм вместо 76 мм, то первая часть ствола, например, ~580 мм, будет одинаковой. 580 мм достаточно, чтобы выйти за пределы казенной части, после чего можно сделать более широкий ствол.
Повторно это не делалось, так как тяжелых танков, использующих 17pdr, некоторое время не было. Черный принц" - послевоенный, и к тому времени англичане уже хотели использовать подкалибер. Преимущество пушки 28pdr TOG было в HE, так как это был танк прорыва.
Это понятно и без документов если бы пушка существовала, такие снаряды имеют любые пушки
Прошу дату единственного источника и какие либо еще источники
То есть вы подразумеваете, что это оружие было запланировано, но не для TOG? Почему вы такой упрямый?
У меня нет этой книги, а прямым источником автор в предыдущих обсуждениях не поделился. Придется спросить у него.
TOG2* не имеет ни гидравлической трансмиссии и не весит 59 тонн, ЭТО ПЛАНЫ, не более, вы отличаете их от реальных документов по существующей технике? Опять же напомню, что по такой логике и Ho-Ri Production существовала и Башня E-100, планы то на бумаге были.
Опять же прошу обложку и дату данного источника
1 лайк
Я более чем такое подразумеваю, и вот почему:
- Все опять же упоминается в будущем времени
- Тут НЕ упоминается ТОГ 2
- Документ !Канадский!
- А что Разрабатывала КАНАДА? Какой у нее был Эксперимент с противотанковой САУ на Гусеничной базе (так же сделанный в одном экземпляре) и который очевидно должен иметь бронебойные снаряды.
Ой как удобно:
КАНАДСКАЯ ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНАЯ САУ с 94 мм орудием
Я не понимаю, почему мы это обсуждаем, это один из неоспоримых фактов, что это было спланировано, опытными конструкторами, то есть это должно быть правдоподобно, но ладно.
Это Flak 88, у меня нет чертежа 17pdr, так что придется объяснять. Представьте, что вертикальная красная линия - это поверхность башни. Представьте, что мы хотим избавиться от горловины гильзы и иметь более крупный снаряд, поэтому мы делаем ствол большего калибра. Ствол можно сделать шире сразу после казенной части, чтобы он был такой же толщины или даже больше, чем раньше, чтобы выдержать давление. Патрон остается тем же, то же топливо, то же давление, та же толщина стенок ствола внутри казенной части.
Это верно подмечено, порвались тут уже все…