Он и сделан шире, 1 в 1 как у 17-ти фунтовой пушки посмотрите фото, мой вопрос в том, почему утолщение в вашей выдуманной пушки не рассчитано под 28 фунтовые снаряды ЗСУ. Просто скажите, что вы не знаете чем оно стреляло и все, вопросов не будет.
Если бы вы говорили, что снаряды для этой “пушки” экспериментальные и сделанные реально для нее, это выглядело бы более правдиво, чем ваши попытки доказать факт засовывания стандартного 28 пдр снаряда в казенник 17-ти фунтовки.
Насчет трансмиссии точно не знаю, танк постоянно менялся. На ТОГ-1 была разработана гидротрансмиссия, может на ТОГ-2 ее установили временно, или перепутали информацию.
Канада была проинформирована о текущих событиях. Другая часть документа, которую я опубликовал, также отправлена в Канаду и там упоминается TOG.
Почему именно для ОЗУ, а не для ТОГ, почему даже не просто для планов. И почему план RAM не означает, что оружие жизнеспособно? Можем ли мы сказать, что 17-фунтовый затвор + 3,7-дюймовый ствол жизнеспособен?
А есть ли буквально в документе, что планировавшийся к использованию ББ-снаряд существовал? И, в буквальном смысле, что 17-фунтовый затвор должен был соответствовать 3,7-дюймовому стволу?
Это тоже было спланированно конструкторами, даже до макетов дошло и что дальше?
Спойлер
Спойлер
У вас даже таких чертежей по “ТОГ Продакшен” нет…
То есть тут перепутали, но все что подтверждает ВАШУ позицию, 100% неподкупно верные доказательства не подлежащие оспариванию?
они у меня есть :)
2 лайка
Опять же в 10-й раз повторю, я не видел ни обложки этого документа, ни даты, я не имею контекста документа, чтобы верить ему. Почему верите вы, скажите?
Спорить можно, но вы оспариваете те моменты, которые оспаривать нет смысла.
Вы можете сделать новый ствол, который встраивается в затвор массой 17 фунтов и имеет ту же патронную базу, которая в любом случае шире 94 мм, а на самом деле намного шире.
И я не думаю, что вы заметите разницу в размере ствола в несколько сантиметров. Думали ли вы, что ствол можно равномерно увеличить, чтобы он выглядел «нормально»? Какая у вас точка отсчета?
Поскольку я видел другие микрофильмы и документы, полученные теми же людьми из архивов, я им доверяю.
Ну значит вы хотите воплотить в жизнь не существовавшую технику по типу немецкой Е серии?
Это кстати чертеж не ТОГ 2, он же даже не такой как в реальности, а укорочен по факту разработки ТОГ 2 по ТОГ 3.
Круто кидаете НЕ полную версию документа.
2 лайка
Даже если доверять этим документам, из них не следует никакой ТОЧНО информации, все идет либо в будущем времени, планируется либо вообще ТОГ не упоминается
Странно, что полученные вами документы от знакомых из канадского архива, это буквально обрывки лежавшие в общем доступе в интернете, еще и плохого качества.
Это фото было у меня под рукой. В какой-то момент требование пересекать очень широкие траншеи было отменено, поэтому серийный TOG стал бы короче. Насколько я понял, производился бы дизайн, а не длинный ТОГ, который есть в Бовингтоне.
Доступно где? Вы можете просмотреть архив канадских микрофильмов онлайн, вы имеете в виду это?
Еще я, естественно, измерил ствол и верю себе.
Ну то есть мы размышляем о том, что было бы…
Если бы Немцы бы скинули ядерку бы…
Уровень ваших документов такого же уровня как и документы по этому танку:
Это просто не соответсвует действительности и тому, что в итоге было построено
Я имею ввиду фото документов которые предоставлялись тут вами и вашим другом
Возможно, это было потеряно при переводе, но я подумал, что вы сказали, что у меня нет чертежей того, что будет произведено, поэтому я опубликовал это. Я знаю, что он не был построен, он не «настоящий».
Это не меняет того факта, что 28-фунтовая пушка вполне реальна и что она находится в танке в Бовингтоне.
У меня нет документов, но есть рисунки!
1 лайк
Кроме того, у меня закончились переводы Deepl, поэтому мне пришлось переключиться на Google.