Откуда ты решил что он подогнан, из твоего пруфа этого не следует, там буквально написано что между дульником и казной 17-ти фунтовой пушки стоит ствол 94 мм.
Ответь мне, КАК и КАКИМИ снарядами он стрелять тогда будет? Специально разработанными 76.2 с поддном? или может 94 мм в казну 76.2 мм засунешь?
Как ты себе представляешь стрельбу снарядами 32 фунтов из казенника 17-ти фунтовки ? По всем фото изнутри башни ТОГа там обычный казенник 17-ти фунтовки, даже если допустить что в твоем пруфе написана верная инфа, ответь на эти вопросы.
Глупые британцы, что создавали специально новую пушку и казну под 94мм, и форумный гений, доказывающий что слепленное непонятно как чудище из казённика 76.2мм и стволом от 94мм орудия. Обладателю красного поролонового носа, просьба ответить также за 28фунтов.
А также, как это отменяет факт, невозможности там быть 94мм орудия? Если пушки 32фунтовой там всё ещё нет.
перефразируйте, я вообще не пойму, какую мысль вы хотели донести. Причём тут 32-фунтовка? 32-фунтовка и 28-фунтовка — попросту разные орудия, у них огромное отличие по длине. 28-фунтов я уже привёл в одном из сурсов выше. Также я привёл то, что на танке стояла 3,7-дюймовка, это из сурса о 60-тонном ТОГе, когда ещё могло быть ослабленное бронирование. Что мне ещё надо привести, чтобы ваши хотелки перестали преобладать над фактами?
28 не существовало никогда. То что вы доказываете, в итоге на табличке вылилось в ствол от 32 фунтового орудия, с казёнником от 17фунтового орудия. ТОГ у нас весит не 60 и даже не 70 тонн. Бред сумасшедшего про доказательства наличия там 94мм 32фунтового орудия, уже перестали иметь силу, после поста вышеуказанной таблички. Сами себя закопали.
Хоть одно доказательство весомое про существование 28фунтового орудия будет? Не зенитного составного (которое не называется 28фунтовым, а 3.7 дюймовым), а полноценного с моноблочным стволом орудия.
В карточке/табличке, чётко сказано, что ствол в 3.7 дюйма, не орудие, а ствол. Т.е. это не жизнеспособный франкенштейн, не способный даже выстрел сделать, ибо чем он в итоге будет стрелять? Для приличия хоть загуглите как выглядит метательный заряд под 94мм противотанковое.
Покажи как выглядит ТАНКОВОЕ 28 фунтовое орудие пожалуйста на чем-то кроме ТОГА
Здравствуйте, я Roshindow, перевожу с помощью автоматического переводчика.
Обычно казенная часть ствола удлиняется до заднего конца подвижного блока. Это означает, что ствол может быть заменен, а казенник сохранен. Например, так часто поступают при переделке Т-55 под 105-мм пушки НАТО.
Вот 3d-модель итальянского 90/42, которую я сделал по чертежам. Это должно помочь объяснить, что диаметр ствола определяет диаметр отверстия, а не сама казенная часть.
Аналогично, вот чертеж Flak 88.
ТОГ-2 был очень экспериментальным, поэтому сохранение существующей казенной части, если это возможно, имеет смысл.
Что касается моих измерений, то они не идеальны, я знаю, но не могли быть настолько неправильными. Здесь синий цвет - 76 мм, зеленый - 94 мм, красный, оранжевый и фиолетовый - ~94 мм. Измерительная лента была не настолько диагональной и не настолько изогнутой.
4 лайка
Ответ иностранному “пользователю”
Спойлер
This is still not the 32 pounder gun breech, it’s 17pounder, in the actual tank, so there is still no proofs, that current tank have 94mm cannon (not the barrel only), or that it can shoot from it. Just imagine to shoot from that breech with the power of 94mm 32 pounder shot. While actual 32pounder got much more bigger breech for that purpose.
And tell us, which shells it will use then, with that “genious” move?
The first one is 32pounder, the third is 17.
https://youtu.be/BLp5eu4i09Y?t=293
а причём тут 32-фунтовка? Разговор о 17- и 28-фунтовках. Одинаковый калибр не равно одинаковое орудие
Недалёкому, просьба найти фото 28фунтового орудия, или узнать, что зенитное 3.7дюйма, не называется 28фунтовым и что оно не моноблочное.
Хорошо, вы доказали что у вас родился Франкенштейн, что дальше? Ответы на вопросы будут?
- Откуда информация про установку 32 фунтовой пушки если это оказывается не она?
- Что такое 28 фунтовая пушка? Вот этот Франкенштейн это она? Вы смеетесь?
- Чем она стреляет? Как картридж 28 фунтового снаряда и тем более 32 фунтового поместиться в 17 фунтовую пушку?
- Вам самим то не смешно просить такое в игру? Как это будет работать и чем оно будет стрелять из 17-ти фунтовой казенки? Снарядом 94 мм с пороховым зарядом от 17 фунтов?
- Покажите тогда документ на такой снаряд.
По сути вы доказали что у ТОГА стоит поделка кринжинеров которая не может стрелять ни 17-ти фунтовыми снарядами, ни 28 фунтовыми, ни 32 фунтовыми, вообще ничем, ЭТО ДАЖЕ НЕ ПУШКА, а просто папье маше на детском утреннике.
тебя до этого просили показать 28 фунтовое танковое орудие.
Покажи 28 фунтовое орудие, или ты хочешь сказать, что 94 мм ствол в казне 17-ти фунтовой пушки это и есть выдуманная вами 28 фунтовая.
28-фунтовка была создана в двух экземплярах, и один из них разместили в башне ТОГа, где я найду второй, богом забытый экземпляр?
Ты на википедии указал в первых своих правках, что у ТОГа 32 фунта, чего ты сейчас в отрицалово уходишь строя из себя непонимающего контекста
То есть 28 фунтовая пушка это 94 мм ствол в казенной части 17 фунтовой пушки с дульником 17-ти фунтовой пушки? Просто скажи да или нет.
С 32pdr 28pdr имеет только калибр, но не боеприпасы. По документам он имел такую же пробивную способность, как и 17pdr. У 32prd пробивная способность гораздо выше, примерно +50%. Энергия 28pdr была ниже, примерно такая же, как у 17pdr.
Знакомые мне люди, изучающие канадские архивы и располагающие копиями этих документов, сравнивали их с ситуацией с 6pdr и американским 75-мм орудием, состоявшим на вооружении Великобритании. Они имели примерно одинаковую пробивную способность, но разный потенциал взрывчатого наполнителя.
28pdr был боковым шагом к 17pdr, а не модернизацией, как это было бы с 32pdr. Он не требовал более мощной казенной части.
1 лайк
тогда не было информации об установке именно 28-фунтовки. Помимо этого появилась информация из музея и другой документ, в котором ЧЁТКО НАПИСАНО про 28-фунтовые снаряды и 3,7-дюймовую пушку
Насколько я понял, да, по крайней мере, для прототипа.
Дульный тормоз немного другой, более широкий для своей длины.