И что я должен увидеть в этих дульниках?
Судя по уверенному голосу диктора да, он твердо и четко знает о чем говорит. Тем более ясно видно что там присутствует измерительный прибор. Качество видео не позволяет определить какая шкала на рулетке но учитывая качество записи думаю поверить можно.
Синий имеет длину 76 мм, красный, оранжевый и фиолетовый - 94 мм. Посмотрите, какой должна быть диагональ, чтобы уместить 94 мм ленты. Это неоспоримая математика. Я приложил маркер из клейкой бумаги к 94 мм, и он вписался в ствол под углом, возможно, 10°. Это больше похоже на 30°. Это не может быть 76-миллиметровый ствол.
Объясните, что вы хотите доказать сравнением дульников, если то, что они отличаются, то это обычная версия (альтернативная) для 17-ти фунтов.
Спойлер
Ну и фотку тога раз тог обсуждаем
Спойлер
кстати, башня, равно как и пушка, отличается от той, что на ТОГе
Орудием то, что сейчас стоит, всё ещё не назвать, так что 17фунтов более жизнеспособный вариант, чем заметки санитара с 3.7 дюймовым казёнником под 583мм гильзу.
Спойлер
слышали про неметрические единицы массы?
танки будем настраивать по документам, а не по вымыслу картошки, которая, пожалуй, миф с 17-фунтовкой и создала, которым вы руководствуетесь
1 лайк
Я забыл показать отметку 76 мм в начале записи, но сделал это для отметки 94 мм. В любом случае, вы можете посмотреть на красную точку, которая находится через каждые 10 см.
Для 76 мм
А для 94 мм
1 лайк
Мне стыдно применять такие термины к видео где используется ГНУТАЯ рулетка.
Снятыми в плохом качестве, да еще и рулетка не просто засунута в ствол, а изгибается из за давления на нее.
Математика? Вы точно уверены?
Почему я должен верить, при всех этих факторах, что вы засунули рулетку в ствол под 10 градусов, а не 30
Правда, я виноват
1 лайк
Со своего места на земле я не мог видеть ленту в стволе, так как отверстия на дульном тормозе находятся сбоку. Я немного подвигал ее, надеясь, что на записи она будет хорошо видна. Я знаю, что она гнется, но есть моменты, когда лента почти плоская. Эти моменты - лучшая надежда определить измерение.
Похоже ли это на 30°? Это кадры из видеозаписи.
1 лайк
Это похоже на ~~20 градусов на втором фото + изгиб, а на первом вообще как я вижу бумажка в ствол не попадает как раз. Я не хочу делать однозначные выводы по таким измерением, даже если в действительности там 94 мм, я не буду в это верить без более точных измерений, так как буквально это все что мы имеем.
Вы молодец, что задумались об измерении и провели его, но возможно стоит повторить этот опыт?
Взять с собой например нутромер или штангенциркуль, попросить у сотрудников стремянку и замерить все по человечески?
В общем, что мы имеем:
- несколько документов, подтверждающих наличие 3,7-дюймовой/28-фунтовой/94-миллиметровой пушки
- диалог создателей проекта T.O.G., подтверждающий наличие моноблочной 3,7-дюймовой пушки, с 3,7-дюймовым казёнником, стреляющей 28-фунтовыми снарядами
- вырезка из книги, сообщающей про модифицированную башню A30 с болтовым закрепом бронелистов и использовании на ней 94-мм пушки, стреляющей 28-фунтовыми снарядами
- фотография из музея, на которой указан калибр ствола и использование казённика 17-фунтовки
- видео с измерением калибра ствола, показывающем, что 76-мм отрезка рулетки маловато, и ~90 отрезок подходит ко стволу
что имеем против?
- многочисленные книги или интернет-источники, в которых переписывается повторяющаяся информация с 76-мм пушкой, ничем не подтверждённая - ни цитатами из документов, ни фото/видеозаписями
- данные из игры в танчики, где показана 76-мм пушка, а вместе с этим - неверные бронирование и масса
- ссылки на википедию, которая использует устаревшую информацию или в которой орудуют вандалы
Финальный вопрос, вы за 76-мм 17-фунтовку или за 94-мм 28-фунтовку?
- 76-мм Ordnance QF 17-pounder
- 94-мм Ordnance 3,7’’ QF 28-pounder
0
проголосовавших
Разговоры/Диалоги/Прочие размышления, так же как и ПРОЕКТЫ и ПЛАНЫ по созданию техники НЕ подтверждают ее НАЛИЧИЕ у Танка в КОНЕЧНОМ варианте. Документы которые вы скинули говорят что он весит на 10-15 ТОНН МЕНЬШЕ чем конечный экземпляр. В других вообще говориться об альтернативной башне с экипажем на 3 человека и 72 дюймовым погоном, у вас буквально кроме видео с ЗАМЕРАМИ нет НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, который хоть ЧТО-ТО будет подтверждать.
1 лайк
Хорошо. А что подтверждает наличие 17-фунтовки? И в этот раз от ответа вы не уйдёте. Отвечайте прямо, не надо мне ваших чайников.
Я повторяю это уже в 10-й раз:
Все внешние данные пушки, казенная часть, дульник.
Информация на сайте музея.
Книга:
Osprey - General Military - British Battle Tanks British-made tanks of World War II
Написанная буквально сотрудником музея где стоит ТОГ Дэвидом Флетчером.
Книга на которую ссылаетесь вы, Эндрю Хила где говорится о башне А30 с 17-ти Фунтовой пушкой которая в отличии от фантазий была установлена.
Любой источник в интернете (который вы еще не успели потрогать своими ручками шаловливыми).
Этого достаточно?
Я написал без чайников, но это все равно не отменяет ничего. Я жду от вас нормальных пруфов.
Физическое доказательство, как показано выше.
К сожалению, как я уже говорил, Флетчер не всегда точен, так как он дважды неправильно указал состав команды КВ, даже противореча самому себе.
1 лайк