Улучшение механики затоплений

1.Разделение на отсеки в соответствии с бронёй и конструкцией корабля:

Проблема:

Сейчас можно спокойно вешать цитадельные затопления, даже не пробивая броню, стреляя либо в борт выше ватерлинии, либо в палубу. Это довольно абсурдно и уменьшает влияние брони на защиту отсеков, порождая спам ОФ снарядами.

Спойлер

https://www.youtube.com/watch?v=MRV5sKOx8C4

Решение:

  1. Высота всех отсеков корабля должна соответствовать высоте цитадели (возможно, только главного бронепояса, возможно, для некоторых кораблей - до верхнего). При отсутсвии бронепояса, отсеки должны идти до верхней палубы.

Таким образом, невозможно будет выбить отсеки цитадели, не пробив броню корабля.

  1. (Идеальный вариант) Привести все основные отсеки к реальному числу и габаритам. Они должны ограничиваться реальными конструктивными особенностями - траверзами, скосами, внутренними бронелистами, поперечными и продольными водонепроницаемыми переборками. При этом внешние отсеки (ПТЗ) можно опустить. Погреба вместе с элеваторами также должны являться отдельными отсеками

При невозможности полного соответствия историчности в делении на отсеки, данный пункт можно проигнорировать, реализовав пункты ниже (которые также будут реализованы при реализации пункта 2).

  1. Деление на отсеки должно быть определено защитой корабля в районе ватерлинии, на всём протяжении одного отсека защита не должна различаться по толщине. Таким образом, будут чётко выражены небронированные отсеки (где они есть), отсеки, прикрытые передним бронепоясом (где он есть) и отсеки цитадели. Также должны учитываться траверзы. Например, у Аризоны (и Невады тоже) второй и предпоследний отсеки частично находятся в габаритах траверза, а частично выходят за него (к тому же отсек заканчивается в куске барбета, чего явно не должно быть):
Спойлер





При этом в просмотре брони отлично видна граница 1 и последнего отсеков, и становится понятным, что траверз находится где-то в середине 2 и предпоследнего отсеков:

Спойлер


  1. Деление на отсеки с важными модулями должно соответствовать конструкционным особенностям корабля, где это критично влияет на баланс. Например, на Исэ машины располагались в трёх параллельных отсеках, что уменьшало возможность выбивания их вместе. Сейчас это не реализовано, что неоправданно ослабляет корабли с поперечным делением котельных и машинных отделений.

Примеры - Nassau, Ise:

Спойлер


2. Механика крена и контрзатопления:

Проблема
Многие корабли при затоплении некоторых отсеков получают неоправданно сильный крен, и, зачастую, переворачиваются ещё до того, как начнёт работу механика контрзатопления. Пример - Харуна

Спойлер

https://www.youtube.com/watch?v=K2NjBrBPLiQ

На видео с Харуной видно, что на 57% плавучести появился таймер в 40 секунд. На 40% плавучести затопление остановилось и крен начал выравниваться, и от таймера осталось 20 секунд. В итоге корабль утонул по таймеру, хотя начал выравниваться.

Также есть реплей, где после взрыва снарядного погреба у Трентона не успевает сработать контрзатопление и происходит смерть по таймеру.

Реплей:

Спойлер

2023.09.22_18.24.15.wrpl - Google Диск . Тайм-коды: после 7:20 и 15:30

Решение:

  1. ИРЛ контрзатопление начиналось довольно быстро при возникновении крена, никто не дожидался оверкиля. Необходимо начинать контрзатопление через n секунд спустя начала неконтролируемого затопления, где n будет зависеть от навыка экипажа по борьбе с затоплением. Как вариант, процесс контрзатопления можно просто поставить на кнопку 8, и дать ему таймер, зависящий от навыков экипажа.

  2. Убрать таймер уничтожения при сильном крене корабля. Таким образом, пока корабль не достигнет фатального угла крена, будет шанс восстановить плавучесть путём контрзатопления. При достижении крена 90 градусов корабль будет считаться уничтоженным мгновенно. В реальности при достижении такого крена корабль или перевешивали надстройки и он переворачивался вверх килем, либо дополнительно происходило критическое смещение погребов, приводившее к уничтожению корабля взрывом(IJN Yamato, HMS Barham)

Видео с HMS Barham:

Спойлер

https://www.youtube.com/watch?v=YdrISbwy_zI

3. Различия в влиянии затопления отсеков на плавучесть у разных кораблей одинаковых классов.

Проблема - Кто-то может утонуть от одного затопленного отсека или только оконечностей, а кто-то нет… Кто-то не успевает выровняться из-за таймера, а кто-то нет.

Glorious полностью теряет плавучесть от затопления центрального отсека

Спойлер

https://www.youtube.com/watch?v=jOF59tTb1qs

Le Malin полностью теряет плавучесть от затопления отсека под башнями

Спойлер

https://www.youtube.com/watch?v=O1T_RGM9VPw

Nevada тонет при затоплении отсеков вне цитадели:

Спойлер

При этом Аризона остаётся на плаву:

Спойлер


Кстати, ХП у отсеков разных кораблей практически одинаковое - и у эсминца и у линкора отсек уничтожается с ~ 250 кг тротила

Решения:

  1. Снижение общей плавучести корабля должно исходить основываясь на объеме отсека. При этом плавучесть следует распределять таким образом чтобы отсеки внутри цитадели сохраняли кораблю запас плавучести ( к примеру, от 30% до 60%, в зависимости от корабля и его конструктивных особенностей.

  2. Проблема с уроном по отсекам от снарядов решается отключением нанесения урона по отсеку от снарядов - отсек выбивается только торпедами, минами, глубинными и авиационными бомбами.

Если обратить внимание на историю войны на Тихом океане, а особенно на доклады о повреждениях на кораблях США(Damage report), то очевидно что неремонтируемые катастрофические повреждения наносились именно бомбами, торпедами, минами и глубинными бомбами.

Для примера приведу несколько таких отчётов о повреждении кораблей бомбами, торпедами и минами, а после приведу примеры почему урон от снарядов в основном не был критичным.

  1. Бомбы

Как видно на схеме повреждений эсминца USS Aaron Ward DD-483 класса Gleaves, одним прямым и 4 близкими разрывами бомб были повреждены и в итоге затоплены 4 отсека что привело к гибели корабля. Destroyer Photo Index DD-483 USS AARON WARD

Схема повреждений

Спойлер

На крейсере USS Savannah CL-42 класса Brooklyn попаданием немецкой бомбы FX-1400 был уничтожен отсек 3 башни гк, однако корабль остался на плаву.
https://www.navsource.org/archives/04/042/04042.htm

Схема повреждений

Спойлер

Фотография корабля после попадания бомбы, заметен дифферент на нос и легкий крен на левый борт.

Спойлер

USS Savannah после попадания

1а) Глубинные бомбы.

ИРЛ глубинки применялись для борьбы с подводными лодками, поэтому привести исторический пример применения глубинной бомбы против надводного корабля невозможно. Однако, урон глубинной бомбы можно сравнить с разрывом бомбы около борта, поэтому их урон тоже должен наносить урон отсекам.

  1. Попадания торпед

USS Portland CA-33 класса Portland получил несколько попаданий снарядов по корпусу что не имело значения для его боеспособности , но торпеда Long lance, попавшая в винты уничтожила 3 из 4 винтов и полностью затопила все кормовые отсеки до кормовой башни нанесла критический для боеспособности неремонтируемый вне дока урон.
https://www.navsource.org/archives/04/033/04033.htm

Схема повреждений

Спойлер

Фото с последствиями:

Спойлер

USS Pensacola CA-24 класса Pensacola также получила попадание Long Lance, но в район машинного отделения, размер урона виден на чертеже и фото - очевидна неремонтопригодность вне дока.
https://www.navsource.org/archives/04/024/04024.htm

Схема повреждений

Спойлер

Фото последствий попадания

Спойлер

USS Pensacola попадание торпеды осадка
USS Pensacola попадание торпеды осадка 2

Попадания немецких торпед также наносили большой урон, который виден на чертеже повреждений эсминца USS Bristol DD-453 класса Gleaves, в результате попадания корабль затонул

http://www.navsource.org/archives/05/453.htm

Схема повреждений

Спойлер

USS Strong DD-467 класса Fletcher при попадании Long Lance потерял затопленными 3 центральных отсека и после затонул

http://www.navsource.org/archives/05/467.htm

Схема повреждений

Спойлер

2.1) Авиационные торпеды
Попадания авиационных торпед не смотря на их меньший вес ВВ также создавали неремонтируемые повреждения

USS La Vallette DD-448 класса Fletcher потерял машинное отделение при попадании японской авиационной торпеды однако выжил и ушел на ремонт,в бою такое починить невозможно.

http://www.navsource.org/archives/05/448.htm

Схема повреждений

Спойлер

Фото повреждений

Спойлер

USS La Valette попадание торпеды фото снаружи

USS Houston CL-81 класса Cleveland при попадании 2х японских авиационных торпед из-за неудачной конструкции потерял все машинное отделение и отсек ангара
Потерял ход, на ремонт был отбуксирован.
https://www.navsource.org/archives/04/081/04081.htm

Схема повреждений

Спойлер

Фото после попаданий

Спойлер

USS Houston попадание торпеды осадка

Примеров торпед есть еще огромное количество, однако приводить все не имеет смысла, так как просто перегрузит тему перечислением.

  1. Мины

USS La Vallette DD-448 класса Fletcher в феврале 1945 года был повреждён миной. К сожалению, отчёта найдено не было, но по фото с осадкой корабля можно судить о затоплении нескольких отсеков.

http://www.navsource.org/archives/05/448.htm

Спойлер


USS Ross DD-563 класса Fletcher налетел на 2 японские мины, что привело к масштабным затоплениям, не приведшим однако к потере корабля, корпус чинили в доке меняя огромное количество обшивки - что логично означает что хоть корабль и выжил, в боевых условиях починиться не мог. Destroyer Photo Index DD-563 USS ROSS

Схема повреждений

Спойлер


Почему же стоит отключить урон по отсекам от снарядов?

Приведу в пример доклад о повреждениях крейсера USS San-Francisco CA-38 (тип New Orleans) http://www.researcheratlarge.com/Ships/CA38/GuadalcanalDamageRpt.html
Согласно нему крейсер получил большое количество попаданий калибрами 5”,6”,8”,14”, что равно 127мм, 152мм, 203мм, 356мм
Однако ни одна из пробоин не вызвала затопления, а критичные пробоины (фото ниже) были отремонтированы до возвращения на верфь на ремонт.

Схема повреждений

Спойлер

Попадания номер 3 и 4:

Спойлер

Попадания номер 14 и 15:

Спойлер

Попадание номер 23:

Спойлер

Также два однотипных корабля были потоплены в сражении у острова Саво - USS Astoria CA-32 и USS Vincennes CA-44
Астория была потоплена по причине вышедшего из под контроля пожара, Vincennes же получил урон и затопление именно от торпеды Long lance,
Откуда напрашивается вывод что снаряды затоплений на этих кораблях не вызвали.
Если обратить внимание, то места попаданий соответствуют критическим модулям в игре (речь идёт именно о модулях, таких как машинные отделения, элеваторы подачи, башни ГК и т.п., а не о хит-боксах/“коробках” с экипажем).

Похожая ситуация с USS Johnston DD-557 (тип Fletcher), где попадания нанесли критические повреждения машинному отделению, мостику, башням главного калибра, хотя пробоины и вызвали определенные затопления, они не стали главной причиной потери корабля. Эсминец был выведен из строя именно по причине выхода из строя критических модулей, что соответствует потерям экипажа от модулей в игре.

Схемы повреждений указанных кораблей:

USS Astoria:

Спойлер

USS Vincennes:

Спойлер

USS Johnston:

Спойлер

Подводное пробитие 203мм снарядом крейсера USS Boise CL-47 (тип Brooklyn) действительно вызвало пожар погребов и затопление, однако пробоина от снаряда была заварена в полевых условиях и вся вода откачана.

Схема повреждений

Спойлер

P.S. В разработке у нас находится тема по созданию новой системы затоплений, а эту тему создали как оперативное решение для улучшения введённой в патче механики.

Авторство и благодарности: флотское сообщество WTFE, включая: @Lenins_Wrath , @たき火 , @YellowToad , @joze5 , @akew1522, @JaxxElectro , @HaruSuzu

  • За
  • Против(Просьба написать причину)

0 голосов

70 лайков

Всецело поддерживаю!

4 лайка

За!!!

1 лайк

Держи ещё хороший пример.

Эсминец британского флота HMS Eskimo после попадания немецкой 53-см торпеды с одного из “нарвиков”

1629285338_the_norwegian_campaign_1940-_naval_operations_n247

Корабль дошел своим ходом и его починили.

13 лайков

Если правки отсеков сделают достаточно оперативно, можно с этим вообще не заморачиваться, урон от снарядов по отсекам ИМХО должен присутствовать. Как временную меру - можно сделать, но это не должно быть одним из основных требований, на мой взгляд.

Ну а тема очень важная, надеюсь, разработчики ее заметят.

4 лайка

Моё почтение! Сразу видно, что человек любит флот, и знает про него многое.

За аргументацию своего мнения с картинками и отчётами - это вообще 5!

14 лайков

У нее ещё и самый последний отсек, который является самым маленьким по объëму, их-за неправильной настройки снимает аж 49% плавучести

10 лайков

600px-Liverpool-19
Ливерпуль с оторванной при буксировке носовой оконечностью, примечательно, что до этого он пережил пожар в носовом арт. погребе.

9 лайков

Там просто капитан прячет любовницу, вот и топит корабль после ее кончины.

10 лайков

Следовало изначально воспроизводить исторические модели отсеков. Хотя бы для одного топового линкора в каждой ветке нации, а то нагородили огород и создали уравниловку по отсекам, из-за этого и проблемы затоплений, потому что не учитывается реальность. Все введенные в игру линкоры тонут как один. Невозможно даже обсуждать этот определенно нанесенный урон в килограммах по итогу которого отсек считается уничтоженным, на бронирование все равно, так как ты поскоблил фугасами, набрал необходимое число и корабль тонет. Весь абсурд нововведений не описать словами, это не поддается логическому понимаю, но авторам этого поста большое спасибо, что вы стараетесь открыть глаза разработчикам и игрокам, которым лишь бы что-то новенькое из реалистичных механик во флот.

7 лайков

Абсолютно и всецело за. То, как механика реализована сейчас — бред сивой кобылы, она только вредит.

3 лайка

Очередная механика которая никем не тестировалась. Здесь не тему с предложением надо, а багрепорт писать.

3 лайка

Ай-яй-яй, разрабы ввели механику, которые сами толком не отладили. Никогда такого не было, правда?
Ну а вообще, то, как разрабы относятся к собственным нововведениям, можно назвать только позором. Нарезка отсеков от балды как в плане их количества и габаритов, так и важности, сохранения лимита борьбы за живучесть.
Такими темпами я уже почти перестал подвергать сомнению позицию, утверждающую, что контент пилится множеством изолированных мелких команд, а то и вовсе отдельными людьми, а потом наспех сшивается за пару дней до запуска DEV-сервера.

Саму тему я однозначно поддерживаю. Но я бы и поднял вопрос адекватности текущего подхода к разработке проекта со стороны Gaijin.

8 лайков

Ящеры одобряют.

5 лайков

За такую проделанную работу грех не поставить плюс.

1 лайк

Полностью поддерживаю.
Механика полезная, но как и все механики, принесенные из ИРЛ, начинают работать в Тундре только при достаточной обоснованной степени детализации.
В настоящее время модель расположения внутренних отсеков слишком обобщенна и груба.

3 лайка

По порядку:

  1. Улиткам лень. Они даже танкам не могут пулемёты в корпусе реализовать, а что им до флота, на который не донатят…
  2. Появление новых механик выживаемости приведёт к появлению имбовых и не особо кораблей, к сожалению, сбалансировать это будет критически сложно.
  3. Всецело поддерживаю в условиях режима “Морские симуляторные бои”

Не знаю, как часто ты играешь во флот, но Улитка УЖЕ ввела механику уничтожения отсеков, в которых невозможна заделка пробоин и откачка воды. Конечно механика получилась очень сырой и недоработанной. А тут предлагается улучшить эту механику до играбельного состояния

6 лайков

Однозначно поддерживаю, отличное предложение!

1 лайк

Понял, во флот не играем пока не исправят