Если верить тундровской вики, сейчас это так и работает. Не более 4 игроков макс бр.
Не закидает, крейсер даже за 5 респов ничего не сделает линкору, если не считать багов с прохождением снарядов сквозь броню. Когда есть такая разница в силе, нельзя сталкивать лбами разные классы, как это происходит сейчас.
Ну да, так и работает.
У нас все-же в бою не только 1 линкор 7.0 и 1 крейсер 6.0
В обеих командах есть 6.0 и они вполне могут концентрироваться друг на друге. А увеличенное количество респаунов просто сделает нерациональным выбивание слабых кораблей более сильными.
Если ты на линкоре знаешь, что ты сейчас выбьешь игрока 6.0 три раза и он уйдет в ангар - ты это и сделаешь. И ты знаешь при этом что если убьют тебя - у тебя еще 2 выхода
Если ты знаешь что у него 5 респов а у тебя всего один - ты сосредоточишься на линкорах противника, т.к. они для тебя наиболее опасны.
Так смысл как раз не в том, чтобы сталкивать классы лоб в лоб. Ты берешь из сетапа в таком случае то, что наиболее подходит к конкретным условиям и карте. На круге смерти имеет смысл только торпедный эсминец и линкор, в островах можно взять и торпедный катер, если ты попал на крейсере в топ - бери крейсер, и так далее.
В конкретной ситуации про линкор и крейсер твой аргумент работает только если у игроков нет других кораблей в сетапе.
Так я про то и говорю, что в первую очередь нужно создать такие условия на карте, что бы разные классы имели свое место. Почему большинство любит карту “северный порт”? Потому что там есть зона для сражения эсминцев друг с другом, есть относительно закрытая зона для малого флота, и просторное место справа для крейсеров.
А если я не попал на крейсере в топ? И у меня еще не прокачан линкор? И я на африканском заливе. Мне весь бой на катере отыграть? Или на крейсере пять раз выйти, пытаясь стырить у своих линкоров вражеский крейсер, пока вражеские линкоры фокусят меня? Сами по себе ОВ не панацея, без других изменений.
ОВ не панацея, но при этом они как минимум немного улучшат баланс.
И каких то недостатков у них нет.
Ситуация такая же, как и сейчас, только у тебя будет больше респов на любой технике, чем у игрока, взявшего линкор.
Безусловно, нужно добавлять больше хороших карт, но то, что я предложил, можно вводить и сейчас, так как само по себе оно не обязывает каждую карту быть подходящей для абсолютно всей техники, как это подразумевается изначальной идеей с ОВ. И когда карт, которые позволяют играть на большом количестве техники станет сильно больше, чем плохих карт, можно будет сказать, что мы пришли к светлому будущему.
Потому как сейчас в МРБ реализована вредная механика постоянной починки.
Если сделать орудия уничтожаемыми, то крейсер получил бы шанс вывести из боя линкор, выбив ему башни ГК, а топить бы его было не обязательным.
Кстати, уязвимость ГК - это черта германского флота.
У них традиционно корабли были живучими (т.е. плохо тонули), но ГК обычно выбивался довольно быстро.
P.S. Шарик тогда бы перестал быть имбой и превратился в живучий стальной гробик.
По хорошему в боях линкоров не должно быть катеров.
Роль эскорта в боях линейных сил исполняют эсминцы.
Зато это весело. Ну и да, случаи атаки линкоров катерами были, и неоднократно.
Плюс доктринально тактика была расписана, почему этого не должно быть в игре, если оно было прям в документах и планах моряков?
Замени катер на эсминец, смысл поста не поменяется. Тем более что у нас эсминцы никогда роль эскорта не выполняли.
Или попытаешься зафармить как можно больше крейсеров, пока какой то глупый линкор из другой команды не решит пострелять по тебе, вместо того что бы заниматься самым выгодным делом. Почему то в этот сценарий больше верится.
Если не ошибаюсь, потопления линкора катерами всегда были результатом внезапных атак на мелководье.
Сражения линейных сил обычно происходит на океанских просторах, где для катеров не хватает мореходности.
Линейные адмиралы специально избегали мелководья, чтобы не рисковать своими дорогущими линкорами и крейсерами.
Ну да. Почему в игре не должна моделироваться ситуация засады на мелководье или прорыва линейными силами минно-артиллерийской позиции?
Плюс некоторые катера вполне себе оперировали в открытом море, представляя угрозу как для конвоев, так и для боевых кораблей.
Я только за разнообразие режимов.
Но разрабы улитки предубеждены против ассиметричных режимов.
P.S. Насколько я знаю, у США на Гвадалканале (конкретно на Тулаги) были торпедные катера.
Но за всё время боёв эти катера никаких успехов не добились.
Эти катера, кстати, один раз точно атаковали линкоры. Правда, это были американские линкоры ))
А в чем отличие от текущей ситуации?
По факту и сейчас у тебя на линкоре количество целей малых классов которое ты можешь поразить очень часто ограничено только твоей скорострельностью и маневренностью - так и так постоянно в зоне видимости спавняться крейсера, боты на СКРах и т.п.
Исключения - некоторые карты где респы не простреливаются, но их меньшинство.
Просто пока ты зарядишься, пока довернешь, пока развернешь орудия.
От того что крейсера будут спавниться чаще ты не сможешь их убивать чаще.
И выход в ангар игроков по причине того что закончились 3 респауна сейчас начинается во второй половине боя обычно - раньше выходят только однореспы.
Только сейчас и у линкора 3 респауна и у крейсера 3 респауна.
ИРЛ количество случаев успешного (да и в целом любого) применения торпедных катеров против линкоров можно пересчитать пальцами одной руки. Ну и в основном это были внезапные атаки кораблей стоящих в гаванях или на рейде. А не в условиях боя.
Ну и в целом, если брать историю - основное чем занимались военные корабли любых классов -перехватывали транспортники противника и отгоняли превосходящими силами боевые корабли которые занимались перехватом союзных транспортников. Ну а всякие линкоры были оружием устрашения и утюжили береговую оборону.
Морские бои вообще любые в принципе были исключением. Все основные потери кораблей были от авиации или от различных засад/перехватов а не в результате морских боев.
Поэтому все рассуждения о морских боях с позиции - могло или не могло такое быть ИРЛ не имеют смысла. Каждый морской бой ИРЛ был редким и уникальным событием. Корабли не предназначались для боев - они или вступали в бой имея подавляющее численное превосходство, или избегали боя.
Да и бой выглядел чаще всего как многочасовое маневрирование и переброс снарядами с предельных дистанций с минимумом попаданий.
Каждый морской бой был уникальным, имел уникальный набор противостоящих сил, был абсолютно дисбалансным. И стоил космических денег и ресурсов участвующим в бою сторонам.
В игре нет смысла это моделировать - оно имеет ценность в плане истории, но не геймплейно.
В том то и дело. А хотелось бы побольше отличий. Я нигде не говорил что я против ОВ, а как раз наоборот. Только этого МАЛО! Да, при их вводе станет чуть лучше, но корневые проблемы игры это не исправит.
“Монитор” с “Мерримаком” с тобой бы не согласились
Я думаю что никаких радикальных отличий ждать не надо. Надо просто хотя бы улучшать то что мы имеем.
ОВ могут стать таким небольшим улучшением. опять же - это будет отличие между РБ и аркадой.
Ты опять приводишь во первых какие то древности, во вторых это не противоречит моему тезису о том что все это были исключения.
В тундре за сутки боев гибнет больше боевых кораблей чем за всю историю мореходства.
И один средний игрок легко за несколько десятков боев набьет линкоров больше чем было когда либо построено. Но при этом суммарные сроки службы всех этих линкоров составят тысячи лет.