Не понял принцип, как тоннаж должен снижаться. Если будет три респа, и обычная заруба, то проще по фрагам итоги боя вывести, без лишних заморочек. А если с бесконечными респами, то он и не снизится, потому что все будут выходить еще раз. Звучит как ненужный костыль, тем более что у нас уже есть мерило боевой эффективности- бр.
1 лайк
Режим на истребление противника и так уже есть - это там где 2 точки и сухогрузы.
Также есть режим с одним кругом в открытом море для любителей тупо пострелять. Кстати с точки зрения реального артиллерийского морского боя это самый реалистичный режим. А не все эти прятки за островами.
Режим с точками тоже норм - это условность но в любом случаи концепция морских боев стенка на стенку сама по себе нереалистичнаи фентезийна, и в рамках этого захват кружков все равно куда более логичен и реалистичен чем бои на истребление.
В реале это было генеральное сражение.
Исторические примеры: Трафальгар, Цусима, Ютланд.
В реале такие сражения и закончились в начале 20 века, когда война окончательно перестала быть просто столкновением двух армий и вышла на глобальный уровень индустриальной эпохи.
Это пример поверхностного подхода к теме.
В реале охранению конвоя никогда не ставилась задача нападать на другой конвой.
Если бы улитка шла в исторической колее, то одна команда должны была атаковать конвой, а вторая - защищать.
Все равно для игры это скучно, должна быть какая-то цель, к которой нужно двигаться. И точки захвата не самое плохое решение для боев на 30 мин.
Это есть в противостоянии. Правда криво реализовано.
1 лайк
Но именно этому уровню морских технологий соответствует сеттинг улитки.
Дредноуты этой эпохи вводятся один за другим.
Подлодок и авианосцев в МРБ нет.
Механики улитки просто-напросто не позволяют вменяемо реализовать геймплей флота времён 2МВ и позже.
Потому как это требует реализации подводных лодок, авианосцев, радаров, СУО и организации управления всем этим хозяйством.
Геймплейно они сделали все абсолютно правильно.
В рамках геймплея конвой это то что дает возможность атакующей и прорывающейся вперед команде получить победные очки более быстро. То что это сделано в виде сухогрузов - это банальная условность - просто нужны были какие то мишени в тылу противника.
Если представить данный режим без конвоев и получаения очков за их уничтожение - обе команды тупо сидели бы в обороне за островами, т.к. атаковать было бы невыгодно.
Что касается атаки конвоя “в исторической колее” - это утопия и в сессионной игре невозможно такое отбалансировать нормально -более того, если такой асимметричный режим будет выпадать рандомно - игроки будут стабильно ливать из него.
Атаки конвоев надо настраивать в “Противостоянии” (хотя криво, как и в целом все Проитвостояние, но томе не менее он там есть и там он актуален), а для сессионных боев режим с двумя точками сделан правильно.
1 лайк
Если подумать, кстати, можно сделать ОВ фиксированными для кораблей и зависимыми от их БР/класса, но при этом оставить прежний матчмейкинг и не менять баланс в целом. Это позволит заполнить бои низких и средних рангов, но при этом не нужно будет балансировать какие-нибудь баржи с линкорами.
Согласен. В текущей концепции им надо было делать бои парусников и паровых дредноутов. Но что имеем то имеем.
Так или иначе - аналог Цусимы в игре есть - это режим с одной точкой, где идут бои по “линейной тактике” - самый реалистичный режим игры, кстати. Хотя по мне самый унылый.
Ну и поэтому я сам топлю за подлодки - это та механика которая сделает бои менее плоскими.
Это эльфийство.
Ничего не мешает поставить реалистичные цели.
Например, вместо кружков захвата ввести режимы:
- Генеральное сражение (цель: за 30 минут снизить по максимуму суммарный тоннаж противника)
- Нападение на конвой (цель: за отведенное время уничтожить столько-то транспортов)
-
Уже есть - режим с одной точкой.
-
Уже есть в противостоянии (также были тесты такого режима в сессионных боях).
Сессионные бои кораблей это само по себе эльфийство. Поэтому главное играбельность все-же.
Главное, чтобы они не превращали 30-минутные бои в 10-минутные
Если честно не понял как ОВ должен заполнить бои низких рангов. Для меня ОВ это дополнение к переделке карт и балланса разных классов в целом. Если дать крейсеру 6.0 в пять раз меньше ОВ чем линкору, никто все равно не захочет умирать от него пять раз, без возможности нанести ему урон, на карте где тебя фокусят на респе.
Я выше уже написал - элементарное решенине - привязать влияние захвата точки на очки к БР боя, как в АРБ сделан тоннаж уничтожения баз.
Гаражные и так рак этой игры, так пусть хоть лимит на респы будет.
Против.
Это можно отбалансировать.
Во первых в бою 6.0-7.0 не более 4 игроков 7.0 в каждой команде, поэтому для 6.0 найдутся цели кроме противостояния 7.0
Во вторых, если у линкора 7.0 будет всего 1 респаун за 450 ОВ, например, а у крейсера 6.0 будет 5 респаунов - у игрока на крейсере есть хороший шанс закидать линкор респаунами. С учетом того что бой все-же не 1 на 1 тем более.
Да и сами точки не обязаны быть равны между собой. Если катер доплывает до своей точки за минуту, а линкору нужно 10 минут плыть, то это можно компенсировать тем что катерная точка будет приносить гораздо меньше очков.
2 лайка
Это да, тоже хороший вариант.
Правда на некоторых картах катера могут захватить 2 и даже все 3 точки.
Не, идея такая, что у тебя сохраняется текущий матчмейкинг по бр, но каждый корабль имеет свою стоимость в ОВ, и она неизменна.
То есть если сейчас ты регаешь бой на 1.0-2.0, против тебя будет один противник с тремя респами и куча ботов, теперь же респов у тебя и у него станет намного больше, так как лоуранг корабли будут стоить копейки в ОВ по определению.
В бою на 7.0 же ты сможешь взять что-нибудь на сдачу от линкора в случае его потери, например тот же катер для перехвата точки или эсминец для торпедного спама. Но при этом никто тебя к этому не обяжет, и не придётся балансить зенитную баржу с линкором геймплейно или картами. То есть берётся только то, что может принести пользу на данном бр.
1 лайк