Чисто на всякий, подобные изделия при стрельбе в них из автомата не сдетонируют. Максимум взрыватель взведется и будет бум на сотню кг тротила. Но в игре всё не так.
Зондеркоммандо “Эльбе” с тобой не согласны.
Угу, а огненный таран - просто выдумка пропагандистов.
Как и Гастелло с Талалихиным.
Я понимаю читать сложно.
Таран на уже фактически уничтоженном самолёте сравнивать с целенаправленным тараном по приказу на целой или специализированной для этого машине это же одно и то же?
Правда ведь?
1 лайк
Японцы так же начинали.
Если самолёт сильно повреждён, или топляка изначально было “в один конец”, они сами предпочитали уйти ярко.
Потом это уже стало доктриной.
Да и про немецкий аналог, ты тоже не ответил.
Про это я не знал, каюсь.
Но это в любом случае не имеет никакого отношения к использованию боевых самолётов как снаряд изначально.
У нас в игре нет самолётов предназначенных для Тарана.
1 лайк
Ну… Да.
Просто я к тому, что и первые суицид-дайверы тоже не на специализированных машинах были.
Так что хотя бы открытые рубки/тонкобронников можно было бы и калечить огненным тараном.
А тяжам - хотя бы ломать гусли/ствол/привод.
Но для этого улиткам придется настраивать воздействие кинетической энергии падающего летуна на танки, вместо простой логики “у тунка броня толще - пострадал только литак”.
А они этого делать не будут.
Так что фиг нам, а не фановые отрубания голов командирам Хэллкетов, с помощью винта поршней.
Первостепенный вопрос тут - решение проблемы использования брелоков-самолетов, как управляемый боеприпас.
А уже потом думать как дамаг реализовывать.
1 лайк
Ну, брелок в топ-боях и не долетит - собьют.
Хотя конечно подбешивает видеть в топ-АРБ какие-нибудь бипланчики.
С другой стороны, я сам, на Хаябусе, как-то двух Фэлконов сбил. В Полигоне.
Зашёл в зону облачности, чтобы раньше времени УРВВ не словить, после чего, просто пропускал, за счёт отменной маневренности доворачивал, и сбивал.
А урон считать просто, как у снаряда - масса множенная на скорость, и делённая на площадь контакта.
Ой сколько раз я видел как П47/Ил-2 уничтожает Леопард/Т-80)
А уж на каком нибудь И-16 таранить М18 так вообще изи.
Раньше именно такой фигнёй и страдали, поэтому тараны и отключили.
1 лайк
Ну, ежели с бомб/ракет - то это скилл и уважуха.
Я сам так на Су-6, с 2х37мм пытался на Гепардов охотиться.
А вот если тараном - то уже немножко бред.
Покалечить так, конечно можно, в качестве последнего “пошёл ты”, но не уничтожить.
Ну… открытая рубка, горящий топляк, да и кинетика самолёта позволяет.
Всё честно - в конце-концов Хэллкет так же мог бы сбить Ишака с нанобраунинга.
Ну, а по мне это токсик опция.
Таскать с собой в сетапе самолёт, только для того чтобы тараном лёгкой технике мстить)
1 лайк
Ценой минимум в 480 ОВ убить 1 легкий танк? Очень токсичная штука, да…
По второму пункту, целый ряд летчиков-героев СССР могут возразить (Колыбин, Гастелло).
ЕМНИП около 500 таранов наземной техники самолётами только официально признано.
Ну, мож и так.
Но имхо - несколько несправедливо выходит - и самолёт и машина, могут друг другу вредить оружием.
Но при коллизии (столкновении) страдает только литак.
Они тоже вылетали на задание с целью таранить наземную технику?
1 лайк
Дурость не неси, факт таранов был, а решение о его проведении принималось на месте.
Про ОВ и эффективность спорить будем?
А по мне это портит ощущение от игры.
Не игра, цирк какой то начинается.
1 лайк
А я тебе говорю что раньше, когда урон от Тарана в игре был ЛЮДИ, у которых летка не пракачена, таскали в сетапе самолёт для таранов.
А я не обсуждал эффективность, я обсуждал токсичность и превращение игры в цирк.
1 лайк
Не вижу в этом проблемы.
Аналогично, не понимаю в чем токсичность, обменять 480 ОВ на 100-150?
Или в том, что тебя “папку-нагибэйтора” убьет “нубас”, который черноногий, почти не человек, и права такого не имеет?
UPD: Штуку с 1000кг, которая втыкается тебе в крышу - тоже токсичной считаешь?
Ну не видишь, так не видишь.
У меня нет цели тебе что либо доказать.
Я лично вижу тут проблему, как с точки зрения баланса, так и эмирсивности.
1 лайк