Чертежи и схемы есть только по тем, которые пошли в серию. Ты попробуй радиофугасы на Йорка найти. Там тоже 2 фото, 1 из них учебная болванка и все никаких данных, кроме того, что их разрабатывали. Про 3уо6
Ну и учитывайте ещё тот момент что работа 3уо8 не реализована в тундрях. Снаряд с дистанционным подрывом берет данные с суо и асц, выставляет задержку/поправку и если цель идёт прямолигейно там 100 взрыв по траектории возли цели. У нас в игре такое не реализовано. Програмируемый снаряды тупые, работают только по дальномеру без асц. Так что в условиях текущей тундры рв фугасы наиболее близок по реализации механики работы 3уо8
только той же пуме с дист взрывателем дали дист взрыватель, а не рв. Выборочно и смешно
Ну оно и не секретно да.
Только ограничено к распространению и для служебного пользования например…
И несмотря на документацию по ар-5, разрабы не спешат его чинить
У пушке пумы не существует инфы по рв фугасу а для дерева существует. Да её так же мало, как для Йорка, но в индексе ГРАУ есть, а значит дали. Может после адекватной реализации програмируемых фугасов что то сделают, но пока имеем то что имеем.
А ЭДКВ тоже дист взрыватель
Ну и т80ук тоже не дали рв фугас, а у него снаряд подрыва на траектории эдкв
По сути да, они схожи. Проблема лишь в том, что деградация компактнее, имеет быструю дозарядку и полноценный боекомплект. Отоматик это шкаф, максимум 12 ломов возит и сидит на бре реактивов, которых пушкой сбивать сложновато.
Ну подожди. Допустим снаряд и взрыватель есть в индексах ГРАУ.
Ок мы видим снаряд 3УО6 (кстати написано что он трассирующий) - в игре трассера нет. Без упоминания радиовзрывателя для орудия С-60.
Взрыватель АР-51Л для 76мм снарядов ОФ-62П. Откуда информация что данный взрыватель применяется в снарядах 3УО6?
Я уж молчу, с чего мы взяли что данный снаряд может применяться деривацией.
Пробовал.
Там на порядок больше инфы, если искать на англоязычных ресурсах, по запросу M822 shell и M766 fuze. Есть схемы взрывателя например и упоминания что данный взрыватель использовался с данным снарядом.
А если копнуть глубже окажется что и снаряд и взрыватель это американские индексы шведских снаряда и взрывателя для Бофорсов L40 (американцы ведь не сами их спроектировали а брали лицензию у шведов) , по которым информации еще на 2 порядка больше и сомнений в их принятии на вооружение точно нет.
С этим я согласен.
Меня в этой истории с мелкашными радиофугасами больше смущает, что и США и СССР работали в этом направлении, но никто кроме шведов по факту не принял их на вооружение, хотя те-же бофорсы распространенные орудия по всему миру и снаряды эти шведы предлагали в разных версиях еще с 1980х годов.
Я полагаю что там реально все далеко не так эффективно, при этом очень дорого.
И да, если на то пошло, то программиируемый снаряд работающий через полноценный АСЦ умеющий быстро и точно вычислять траекторию цели будет эффективнее радиовзрывателя, т.к. снаряд мелкий, осколков очень мало если они будут лететь сферой на 360 градусов, а вот если специально формировать узкий конус осколков и подрывать снаряд перед целью - то поражение цели будет намного вероятнее.
А на каких снарядах таки у нас АР-5 в игре?
Отоматика давно можно было бы опустить по БР.
Он улетел на свой текущий БР во времена когда еще не было высокоточного оружия у авиации, многих нынешних танковых топов в игре еще не было и он реально был имбой в тех реалиях. А потом о нем забыли - кого то он естественно сбивает и видимо поэтому разрабы считают что повода его понижать нет.
Просто в свое время Отоматик реально был признанной токсичной сверх имбой того же порядка как сейчас Панцирь.
Стандартная ситуация с минорами, забыть и всё. Изредка вспоминают конечно, может и про итальянские высокоранговые зенитки вспомнят. Хотелось бы 10.3 видеть для сэтапа, но это вроде как жирно, но пара ступеней вряд-ли сильно поправит ситуацию, его бы по-хорошему переработать как-то.
У деривации тоже нет радиофугасов.
У меня его нет, но мне кажется в текущих реалиях 10.7 для него более чем справедливо. 10.3 не знаю
В индексах ГРАУ много чего есть, но это не значит что всё это в принципе существует, не говоря даже за принятие на вооружение то
Ну определённо Стингер получше зура Тунгуски. Зур Тунгуски нужен только для сбития вертолётов, максимум ударного дрона… И то осечки даёт… Порой даже выгодней его по танку кидать, чем по самолёту
Микроскопом тоже гвозди можно забивать так то…
Но Тунгуска это скорее отверка , чем молоток… Больше самолётов собъешь из 2 30-мм пушечных автоматов и зуром продавишь леопард 2, чем запишешь в фраги какое-нибудь Реактив с помощью ЗуРа.
А Вы уважаемые вертолетчики не задумываетесь о том, что когда Вы взлетаете и зависаете над респом и кидаете свои птуры с дистанции не менее 4 км. это как-то несправедливо. Ведь такая техника как 2с38 с её радиофугасами эффективно поражать низколетящую авиацию может в лучшем случае до 2 км., а по факту до 1 км. Но при этом я не видел жалоб по типу: " ПТУРы на вертолётах слишком эффективное средство поражения наземной техники с недосянаемых для танковых орудий дистанций, поэтому в срочном порядке требуем убрать данный тип вооружения с вертолётов ". Просто вашей тактике закидывания ПТУРами из ебеней противодействовать нормально не представляется возможным.
