Но он ведь не был сбит, а значит и награды нет. За что давать тебе награду? За нахождение рядом с противником?
Ребят, ну вы и душнилы конечно. Да вообще по барабану, кому фраг засчитается - пусть хоть по пипеточке каждому Ваньке дадут. Главное, чтобы разбивану писалось что он не просто пассивно разбился, а его сбили/засчитали сбитие. Думайте.
Единственный плюс для разбивана, который я тут вижу - это +20-30 ОМ за смерть (ибо за саморазбивание вроде ОМ не дают)
Не ну если прям заморочиться и учесть много факторов (чем улитке по-любому будет заниматься впадлу)
Раз уж в теме зашла речь про уходящие впустую ракеты, значит предлагаю специально для УРВВ создать формулу учёта факторов, чья совокупность может указывать на высокую вероятность поражения противника, которой будет достаточно для засчёта фрага при аварии или J-out.
Я знаю, о чём говорю. Сам регулярно выпрыгиваю перед ракетами, но это потому что после откида всех своих УРВВ в бою делать абсолютно нечего, а до перезарядки игровая сессия почти никогда не доживает. На блохеровку экипажа мне по барабану, ибо почти в каждой нации 1-2 экипажа с интересным джетом (даже аптир регулярно скипаю, хы)
В общем, думаю, можно засчитывать фраг при столкновении или J-out, если лок вражеской УРВВ находится на тебе, а ты об этом проинформирован от СПО или БКО. Для маркерных режимов можно добавить условие, что маркер самой УРВВ находится в твоём поле зрения (если это ИК ракета среднего/ближнего боя).
В случае когда условия соблюдены для нескольких УРВВ от разных игроков, игра может рассчитать, чья ракета поразит цель раньше, и засчитать фраг её владельцу. Варианты с “чья ближе” и “чья раньше запущена” будут менее справедливы, т.к. в случае если цель не будет специально самоубиваться, фраг скорее всего получит тот, чья ракета раньше попадёт.
Совокупность этих факторов покроет подавляющее большинство ситуаций с неспортивным выходом из условно безвыходной ситуации.
Тут даже не надо ставить условие, что самолёты должны быть близко, т.к. условия могут быть соблюдены почти на любой дистанции боя.
Если надо натянуть тему на самолёты с пушечным вооружением, то тут однозначных условий не придумать. Ну разве что столкновение на расстоянии меньше 1км от противника засчитывать, но и такие ситуации спорные.
Отдельно придётся проаботать момент с блоком экипажа. Сейчас даже засчёт фрага при близком J-out триггерит блокировку, хотя по идее раз фраг засчитан, то это честная потеря в бою, которая не должна ничего болчить. Так что раз мы расширяем спектр ситуаций, при которых будет засчёт фрага, этот бред с блокировкой после фрага обязан быть пофикшен
P.S. А ещё такая система прекрасно натягивается на зачёт фрага зенитчиков-самоубийц, ливающих из-под носа боеприпаса, который не шмогли вовремя сбить
1 лайк
Это не корректная аналогия.
Если исправлять её, то будет примерно так- “в пистолетной дуэли я взял руку противника, направил его же пистолет к нему и он “сам” застрелился из пистолета”. Ведь если в ВТ в дуэли человек и теряет управление над самолётом, то теряет по моей вине. Не будь меня рядом, человек продолжил бы лететь и дальше, не разбиваясь. Тем более…
… тут 0 теорий. Если я вышел на шесть- тут с большой долей вероятности будет +1 фраг для меня. Если нет- пусть, значит, противник не разбивается, а уходит на скорости или наоборот пытается пропустить меня вперёд. Вот тут я понимаю, что давать фраг не за что. Противник, все таки, сохраняет самолёт. А если за место этого противник решает разбиться- это полностью моя заслуга. Потому что, повторюсь, не будь меня- он бы не разбивался, а сохранял самолёт :)
За доведения противника в ситуацию, когда ему ничто не остаётся, как разбиться, то есть не сохранить свой самолёт.
По моему, выше тебе уже объяснял. Придётся и в третий раз объяснять?
В контексте фарма серебра, опыта и очков миссий, то есть марафонов, не соглашусь про “барабан” :)
Не согласен, ты сам же своем ответе сказал что он мог бы пропустить, уйти или ещё что, то есть шансы были, если брать частный случай, то шанс того что ты победишь 50%, как в дуэли, либо ты его уничтожил либо нет. А не это вот твое
Ну тогда а мне бонусы будут? Ведь я тоже мог сесть на шесть, и по моей вине он бы разбился, почему мне нельзя а тебе можно?
Тут как раз таки вся тема про это, " ЕСЛИ БЫ не я то да сё, пятое десятое"
Как определить что он РЕШИЛ разбится а не углядел за маневром и зацепил дерево кончиком крыла ? Что он не случайно задел брюхом кончил холма текстура и коллизия которых не совпадает ? Что экипажу не хватило секунды выносливости что бы придти в сознания на крутом вираже ? Что самолёт слишком быстро набрал скорость в пике и затяжеление увело его в гроб ? Одного лишь “я сел на хвост” не достаточно что бы засчитывать фраг тебе при огромной кипе переменных
1 лайк
Только в том случае, если игрок сам выпрыгнет, а не разобьётся.
Был. По сути игрок погиб от ракеты.
Никак. Если игрок умер при уклонении от ракеты, то способ смерти это его личные проблемы. Фраг должен достаться тому, кто пустил ракету.
“Сел на хвост” - недостаточно. А вот “сел на хвост, пустил ракету и вражеский игрок вписался в скалу” вполне.
Отсутствие блокировки экипажа.
Ты разбился, а он - нет.
Шансы были. Так почему же такой пилот предпочитает разбиться? Почти во всех случаях ты получишь ответ “пилот играет хуже своего противника”. А 40% “умных” людей говорят “он (противник, что вышел на шесть) играет лучше, а значит не достоин фрага”. Ооооооооочень логично, конечно -_-
Мог сесть на шесть? Садись. И тогда, из-за меня, из-за моих убеждений о справедливости, что я здесь проговариваю, ты получишь заслуженный фраг, а не ничего, как ты получаешь это сейчас.
Павтаряяяяяю- не будь меня, он бы не “зацепил дерево кончиком крыла”, то есть не разбился бы. “Не углядел”, “случайно задел брюхом кончил [гыгы] холма”- это всё недостатки пилота. Но эти недостатки пилота спровоцировал противник. В этом случае справедливо противнику отдать фраг, как, кстати, и происходит на турнирах.
Тут ты описываешь баги. Бывает. Мне кажется, это довольно редкий случай. Я летаю что на поршневой авиации, что на реактивной, и по причине, что описано в цитате, я помирал раз… ну, наверное, пальцев двух рук хватит пересчитать такие случаи, когда общая сумма боёв у меня- тысячи.
Пейтувинчик. Обладатели прем-акка и других вещей имеют преимущество над недонатерами/ немарафонщиками. Хотя, справедливости ради, прокачать у пилота устойчивость к перегрузкам стоит, на сколько я знаю, не таких уж и больших денег. Я же больше обсуждаю моменты, когда игроки хотя бы по базовым вещам- прокаченные модули у самолёта и прокаченные экипажи- равны.
Я и не говорю, что при одном “я сел на хвост” надо давать фраг. Надо давать фраг, если “я сел на хваост и противник решил разбиться”. Если же противник уходит по скорости или идёт в пропуск меня- пожалуйста, пусть играет.
Идея хорошая, но гайджинам она не нужна, нужно чтобы прокачка была долгой, а такие нововведения ускоряют её
Долгой, а не невозможной. Когда прыгает по пол команды, то прокачивать технику становится просто невероятно долго.
Я был свидетелем матча, когда на команду буквально по 3-4 фрага, а все остальные - прыгуны-разбивуны.
1 лайк
Оооо, это же моя любимая тема.
Проблема с прыгунами, к слову, происходит из той же плоскости что и проблема “почему нельзя было давать топовые премы 4-ого колена с АРЛами”.
Улитка дала палку нагибалку против ПАРЛоносцев, а теперь игроки, которые эту палку нагибалку использовали, поняли, что палка-нагибалка не работает, если у другого игрока такая же. Вот и прыгают или разбиваются, когда по ним кто-то пускает АРЛ.
Обожаю этих “Я тут решаю кому отдать фраг, мой самолёт оказался слабее и по этому я не считаю этот бой справедливым и разобью свой самолёт”
1 лайк
А можешь пожалуйста сказать почему эти люди имеют право решить что фраг мне не дадут?
Пускаешь ракету на 3 км в лоб противнику,тот разбивается, фраг засчитывается тому самому бомбовозу который в 500 метрах от цели мимокрокодилом пролетал
Это в любом случае лучше, чем то что сейчас имеем.
Вот кстати мой самый любимый пример:
3 лайка
и что тут было сделано чтобы засчитать фраг? выстрелы из пушки? пуск ракеты? я ничего не вижу.