Там целый Визель есть )))
Причислять авиадесантную разведывательную машину с автопушкой к зениткам - это надо быть исключительно улиточным. (－‸ლ)
1 лайк
А R3 тоже не зенитка, а бронеавтомобиль. Это всё равно, что сказать: “БРДМ-2 с зенитным пулемётом = ЗСУ”
1 лайк
Бронемашинка хотя бы больше в ЗСУ может с 60° УВНов, чем недо ЗСУ ака Визель с 45°.
1 лайк
Венгерская стрела
Ну, это ваще начальство ей поставило такой статус. Наверное, Вас это удивит, но Яга тоже вообще-то была зениткой, а не САУ. Чего, меняем ее на ЛТ с ЗСУ? А что, опыт с М18 у Вас есть, поменяои с САУ на ЛТ ради модулей, которые можно было всунуть и программно непосредственно, как раньше Вы делали с ЗСУ и Птуровозками. Или не было такого, Коламб? :)))
Историчность - не, не слышали?
1 лайк
На 7.0 она не встанет.
Даже Стрела-1.
По “историчности” у каждого блока была своя классификация.
У Британцев в целом отсутствовало такое понятие как лёгкий/средний/тяжелые танки.
Да неужели?
Мне это говорят люди, которые Средний танк Матильда сделали тяжем, а легкий танк Валентайн - средним?
Мне это говорят люди, которые НЕ знают разницы между легким, средним, фронтовым и тяжелым самолетом?
Мне это говорят люди, которые НЕ знают, про то, что фактически если есть место под пулемет и нет общей кабины и не учитывая поворот стрелка в ИРЛ, там должен быть стрелок - привет Вам, как минимум, от H8K, где есть сиденья, но нет членов экипажа, и практически от всех версий Спарвиеро, где наверное задним нижним пулеметом стреляют ногами, а гондола с окошком снизу не дает намеков на то, что там должен быть лежачий стрелок? Кстати, до определенного момента, он там был изначально - еще привет от баг-репорта в свое время на М14/40 о лишнем члене экипажа за спаркой пулеметов курсовых корпусных, который приняли без разбора и потом спешно исправляли обратно?
У Британии были классификации танков Пехотный, Кавалерийский, как были и на удивление Вам наверное скажу, кавалерийские танки, именуемые Combat Car/Tank и у США?
Мемным членам форума правда этого не понять, нетак ли, Коламбус? Поскольку нынче цирк шапито компании гайджин? Когда ждать очередную рулетку неудачников или еще чего в Вашем духе? Когда ждать Армату не за СССР? Или Терминатор за Китай. Когда ждать ОСУ везде, кроме советов. Башню танка Т-26 китайского о которой Буданников заявлял, исправят езе года через 4, главное сказать? А поменять можель Vickers Mk. E Type B у финнов в Швеции не желаете? Может, хотя бы переименовать его в Vickers Mk. F, у Вас жетак многобыло лпыта с переименовыванием техники на “историчное наименование”. Как поживают скачущие индексы Mk от танка к танку в Британии, при том, что у Британии у всех танков был индекс Mk. ?
Ваше руководство вообще как, не смущает то, что в ютубе уже на все танки из WoT и Ц WT есть сравнение хотя бы в плане визуализации можели и цщербность модели конкретно танков в тундре вызывает ряд вопросов, на примере того же видео о Pz. 4F2. А что, исторично достоверная модель канула уже в прошлое? А как же главныц девиз улитки - историчность? При этом визуал на уровне какого-то пиксельного рендера. Почему-то в “более аркадной и менее историчной игре” позаботились о хорошем наполненном внешнем виде модели! А у Вас даже на одном и том же ганомаге отличающихся лишь вооружением в одной версии на корпус прикрепили встроенные канистры, на другом встроенные канистры и запаску, а у третьего вообще минимальная визуализация. Когда внешний вид FCM. 36 исправите, анонсированного еще с ЗБТ наземки?
1 лайк
А Вы может мне еще топовую ЗРК у Италии покажете? Покажете ведь, правда? Конечно?
Кстати, а что Вы проигнорировали неудобные вопросы, заданные Вам ранее? Пруфы закончились или секрет-документв не подвезли?
Ты чего, добавлять НЕЧЕГО в игру. Главное Купи пакетик. Самое важное - поменять башню премиального Т-26 у Китая спустя почти 5 лет ввода Китая в игру. То, что там есть фэнтезийный такой же линейный, которого у Китая никогда не было - ну и ладно, его вывести не надо, вместо него ДАВ ИСТОРИЧЕСКИ существоваште у Китая БТ-5, БА-10 или же тот же Vickers Mk. E Type B - на счет последнего у Швеции в подветке финнов это вообще умора - Буданников видимо не подумал сказать про него. А ведь по факту можно просто переименовать его в Vickers Mk. F и тогда не придется даже менять модель и его же вместо Т-26 (1939) можно выдать Китаю как Vickers VAF.
Я не знаю к кому вы образуетесь выше. Я не занимаюсь разработкой. И тем более не вношу какие либо изменения.
Даже если и появится Стрела-10М - топовой она не будет.
А что же будет? Оса румынская?
А что, избежать кучу проблем и неудобных вопросов, Коламб, было сложно, когда вместо Панциря можно было ввести сразу ТОР советам как топовую, за место Панциря, а Китаю - аналог Тора на китайском шасси в лице HQ-17.
И тогда бы нытья не было по Панцирю, не было бы воаросов по ТОРу, не было бы вопросов не по ОСЕ и не было ультимативной ЗРК без противодействия, а был бы например ТОР, или ОСа, которой конкуренцию уже вполне составит ФлакРакРадар?
Кстати, коламб… А раз Вы вводите топовую ЗРК России, что же тогда Вы, например, не введете Оплот Таиланду? Или не ваедете Буцефао под его российским наименованием, как и Булат или броневик Тигр? Или это другое?
Но Вы и Ваше руководство даже не хотите на ошибках учится и тут, когда ввели Китаю еще и Антилопу - дааа - а скажите, с каких пор Исузу стал китайским, а НЕ ЯПОНСКИМ грузовиком? Но… За место нее ввести китайский аналог, на который я ссылку кидал - нее… Зачем… А ввести Японии ЗРК на японском шасси - тоже, зааачееем, ведь наверное текущая единственная ЗРК у Японии круче Панциря?
Или как выше предлагал @KotyanTheGreat , ввести хотя бы близкий аналог Панциря в ветку США в виде этой фиготни Хюс-Роланд на шасси грузовика, которой была и не одна штука, не?
Вводить нечего, но Вы пакетик купите турмса за 70 баксов, которые мы вольем в другой проект, да, Коламб?
Аналог Панциря - Роланд с 10.3…
Вы хотя бы тему изучите. HQ-17 - это Тор-М2, который может дать фору Панцирю.
Последний раз вам сообщаю о том, что у меня нет никакого руководства со стороны Улитки или Пикселя. У меня с ними нет никаких соглашений или обязательств.
По этому, любые вопросы, которые будут заданы в сторону компании и/или связаны с игровым процессом или вводом любого контента - будут мною игнорироваться, т.к. я не имею никакого отношения к игре и не могут как либо отвечать на данные вопросы.
Ух эти опасные бомберы 7.3-8.3 вбамбиливают всю наземку!!!
Срочно нужна однокнопочная зенитка.
По теме против. Всем ЗСУ с РЛС/ОЛС поднять БР на 1.0. ЗРК на 0.7
1 лайк
Бедняжка смотри не умри от тихоходного реактива с одной бомбой, против которого достаточно пары браунингов
1 лайк
Так тогда ЗРК поднять БР на 1.0 тоже, особенно с РЛС! Или это другое? Или они не зенитки?
1 лайк
Панцирь тогда выйдет за пределы и да ЗРК против самолетов не настолько имбовы, насколько имбовы ЗСУ против ранней авиации
Ой-ой-ой, бедный, маневриррвать не умеем? Или тебя может еще с пулемета сбивают курсового корпусного или заднего башенного? Тоже наверное, проблема? Или ты как бот, летишь по одной траектории все время, а то у него ЗСУ против ранней авиации проблема? Ну, если ты катаешь на 10.0 на БТ-5 и летаешь на бипоане, то это только твоя проблема. Что потом скажешь? Камушки мешают, давайте убернм и сделаем ровное поле коридорное? Или мешает лента будем фиксить снаряды? Бомбы много урона наносят, надо нерфить? Враг по момьикам ездеет, жавайте уберем мосты на Восточной Европе… Ой, да, точно, забыл… Уже убрали благодаря таким, как ты! Благодаря таким, как ты заодно и красные зоны сделали и теперь крабы стоят всю катку не двигаясь с респа и пользуются инвизом из-за нулевой активностиактивности. Или благодаря таким как ты в принципе неплохую карту Вьетнам с необычным геймплеем сделали ущербной
Очередной сказочник подъехал, который и бомбовый прицел нашел и СПО на 7.3-8.3