Двухкиловатным лазером уже можно дроны сбивать.
Я думал что вопрос понятен и так, но уточню. Какое условие для матричной ГСН работающей в ИК спектре, чтобы иметь возможность идентифицировать цель в ИК спектре?
Хорошо, тогда снова пару вопросов. Какая мощность должна прийтись на матрицу для её физического разрушения за доли секунд? Площадь пятна рассеивания лазера DIRCM на дистанции в пару км? Какую мощность по закону обратных квадратов должен выдавать лазер чтобы на площади в десятки-сотни квадратных километров выдавать сотни киловатт? Зачем такой буквально звезде смерти, питаемой видимо напрямую от Балаковской АЭС вообще другое вооружение, если подобным лазером можно буквально населенные пункты с лица земли стирать?
Читай внимательнее. Тебе нужно не просто найти ракету, тебе нужно тут же определить где у неё расположена ГСН методом компьютерной обработки и выдать целеуказание системе при должном быстродействии. Опять упираемся в ненаучную фантастику, даже перспективные БКО ставят цель сфокусироваться хоть где-нибудь на корпусе ракеты, а не на ГСН конкретно. Кстати, а знаешь почему всем плевать на фокусировку четко в ГСН? Потому что внезапно стойкость матрицы к повреждениям не сильно меньше чем материалов из которых вообще корпус ракет вообще делается. Такой DIRCM должен мочь физически уничтожать материалы из которых ракета состоит.
Нет здесь нюансов. Не существует в природе лазера, способного влезть в форм-фактор существующих в игре СОЭПов. COIL бы смог, только жаль что для него потребовался 747.
Правильно. А теперь поясните пожалуйста свое уточнение:
Просто я лично тогда в непонятках, откуда такой вопрос вообще мог возникнуть. И заодно, материалами где для Витебска указан УФ спектр излучения не поделитесь?
Софистика
И на основе каких же это материалов сделано подобное заключение?
Неправда. В высокобюджетной оптике стоят очень серьезные ИК фильтры, потому что матрица для оптических диапазонов изначально ИК спектр воспринимает. Более того, ИК фильтры модульные и люди по мере требований часто ставят еще более мощные фильтры на камеры, чем изначально шли в комплекте, я уж молчу про профессиональные камеры для работы с особо мощными источниками ИК излучения. Ну если не знаете, зачем сочинять то на пустом месте?
Если только на земле и в упор, 10-20 метров. Либо что-то малое типо Фантома или Мавика до километра наверное справится.
Что-то серьёзное или дальше - нет.
Мощность излучения 2 кв.
Еще стоит добавить нюансики с размером пикселя.
Те же, что и для обнаружения любой другой техники при помощи ТПВ.
В идеале безоблачная погода без дождя и тумана.
За доли секунды ?
Мощность необходимая для уничтожения/выбивания пикселя умноженная на площадь матрицы.
Понятное дело, это в идеальных условиях, там ещё куча “НО”.
Зачем пара КМ, если достаточно и пары сотен метров?
Сомневаюсь, что это требуется, ибо ГСН всегда расположена в передней части ракеты, а фокусировка лазера достаточно грубая.
Ниже, значительно ниже. Как минимум матрица не имеет стального корпуса способного часть излучения буквально отражать и/или рассеивать.
Не обязательно. Достаточно выбить предельное количество пикселей для срыва наведения.
Ну не факт. Может и ест, но по тем или иным факторам не добрались до ВПК.
В “Витебске” стоят лампы " СП2-1500" сейчас быстрым поиском их спектр не нашел ибо все сайты производителя закрыты.
Возможно попутал с “СП3-1500” которая используется в БКО “Моноблок”.
Это ж какие телефоны ей оборудованы?
Подобные тесты проводились даже на достаточно дорогих камерах Cenon.
Откуда информация, если в описании ни слова о модели лазера?
И какая дистанция до цели?
Даже так, для выведения из строя игрушечной модели потребовалось 4 секунды непрерывного свечения.
Я уже молчу о мобильности данной станови.
В педевикии написано.
Это чтобы можно было сделать вывод о каких 1.5 кв мощности идет речь.
Потрясающе…
Так это 2кВ выходной мощности лазера или всей тумбочки?
Я уже молчу о коэффициенте рассеивания и итоговой мощности которая доходит до условной цели.
У тебя опять тск фактор проклюнулся?Я писал мощность чего это.
Вы писали, что “Мощность излучения 2 кв.”
2кВ - это мощность всего излучателя или выходная мощность лазерного луча ?
Если все настолько плохо, то давайте начнем с самых основ. Каков принцип работы ПЗС матрицы в качестве ГСН?
В рамках игры конечно Витебск выжигает ГСН ракетам за многие километры даже до пуска, но вынужден вас разочаровать, в жизни эффективная дистанция работа DIRCM несколько меньше. Кроме того, на терминальном участке полета даже фэнтези выжигание матрицы не поможет, ракета долетит по инерции.
Тогда давай считать, за какое время ЗУР преодолеет это расстояние, на какой дистанции ракета должна быть уничтожена, и какая должна быть выделена для этого энергия. Снова и снова ненаучная фантастика.
Я рад что ты это понимаешь, но я не рад что ты не понимаешь насколько должна вырасти мощность лазера чтобы скомпенсировать это. Прикинь порядки по закону обратных квадратов, про который я талдычу уже битый час.
ты серьезно считаешь что корпуса ракет делаются из стали? Кроме того, откуда ты взял данные по стойкости ячейки матрицы, снова выдумал?
А ты знаешь какой % этих пикселей и какова должна быть их локализация для выведения ГСН из строя?
Софизм. Кроме того, существуй такая технология с учетом перспектив коммерческого применения, патентодержатель на такое стал бы наверное самым богатым человеком на планете. Кроме того, даже если в рамках фэнтези вселенной ты сам же заявляешь что они “не добрались до ВПК”, то зачем приводишь? Софизм ради софизма?.
Мне пожалуйста конкретный источник. Вы возможно не в курсе, но генерация УФ излучения очень сложна и как правило требует источника плазмы, с чем собственно в том числе и связан интерес к нему в качестве спектра работы ГСН не смотря на откровенные недостатки по типу малого эффективно радиуса. Кроме того, я и сам никогда не слышал чтобы для Витебска заявлялся УФ спектр излучения, датчики в УФ спектре вот да, и я подозреваю что вы просто попутали датчик и излучатель.
я за. Я предложил Артеллерийское PvE. Там будет машинка эта смотреться не безнадёжно
К чему эта демагогия ?
Если я в чём то не прав, отвечайте конкретикой, а не ходите вокруг.
Не выжигает, а ставит помехи.
Для уничтожения/повреждения матрицы достаточно ~100ватт итоговой модности приходящей от излучателя
Давайте для начала определимся о какой системе идет речь, ЛСОЭП или просто СОЭП, ибо тут уже идёт существенные отличия.
Композиты тоже хорошо отводят тепло и имеют низкую теплопроводность.
Исследований по этому поводу в интернет предостаточно.
Именно по этому, в самом начале этой пока бесполезной дискуссии я конкретизировал
Там всё очень сложно и без конкретных испытаний конкретной матрицы на конкретном СОЭП/ЛСОЭП сказать что-то крайне проблематично
9к317м "Бук-м3":очередная имбозенитка советам - #147 от пользователя Columbus_13
Я просто не могу понять, если вам непонятен даже принцип работы матричных ГСН, то к чему вы вообще ведете этот диалог?
Какая помеха может быть для матричной ГСН? Снова непонимание принципов работы ПЗС матрицы либо вера в то что лазерное пятно изотропно. Опять таки, я не понимаю как вы не понимая основ вступаете в спор.
Аплодирую стоя, мы дождались конкретных цифр. Только небольшой нюанс, нужны не 100 ватт, а 100 киловатт, три порядка. Теперь давайте считать дальше. Такую плотность энергии надо сфокусировать на площади ГСН, но как вы уже верно заметили, фокусировка лазера в DIRCM достаточно груба, площадь лазерного пятна будет десятки квадратных метров. Посчитайте разницу площадей между матрицей и покрытой площадью, и какую мощность действительно потребуется лазеру, чтобы выдать эти самые 100 кВт на площади ГСН. Ну либо способ еще проще, найдите в интернете фотографии 100 кВт-ой установки целиком, и сопоставьте её размеры с Витебском.
Тебя ни смущает что “хорошо отводят тепло” и " имеют низкую теплопроводность" это два взаимопротивоположных заявления? В прочем ладно, в этом цирке сюра не это самое страшное, уже привыкли. Всерьез будешь заявлять что углепластик/стекловолокно по стойкости сравнится с рядовой ПЗС на базе оксида кремния? Кроме того, даже у алюминиевых сплавов используемых в некоторых ракетах стойкость к излучению будет ниже.
Если ты их наконец нашел, может прочтешь что в них написано?
И именно поэтому я проигнорировал этот высокопарный бред, потому что принципы работы ПЗС матриц универсальны, у них может отличаться быстродействие в зависимости от технологии/поколения, чувствительность по контрастам, условия работы матрицы, а вот настолько базовые параметры как требования минимально занимаемых целью ячеек у матричных ГСН не меняются. Я снова задаюсь вопросом, по какому моральному праву вы вступаете в диалог, не имея элементарнейших понятий о теме дискуссии?
Так вы определитесь уже о какой системе идёт речь. То вы про Витебск, то про ЛСОЭП.
Нет слов…
Чего сразу не гигаватты ?
Давно ПЗС матрицы стали настолько прочны, что для их выжигания требуется лазер мощнее, чем для резки стали?
Ого, а давно КПД лазера равно 100% и отсутствуют потери?
Предельная интенсивность, достигнутая в современных мощных лазерных системах, не превышает при фокусировке величины порядка 1022–1023 Вт/см(2)…
Интересно ,почему же матрицы на телефонах выгорают и вылетают пиксели от бытовых лазерных проекторов и гражданских лазеров применяемые для лазерного шоу…
Открою вам Америку, если скажу, что мощность данных установок измеряется милливаттами в первом случае и ваттами во втором ?
Ну да панциря же мало советам, надо ещё что нибудь посильнее.
1 лайк
Вот когда 12.3+ авиация будет тогда и поговорим
Где?
Ты знаешь что такое излучение?