Вывезти куда и откуда?
Знаешь, а вот назло скажу -ДА
Из ангара
1 лайк
так в силу каких причин оплит (лучший танк Т платформы) не вышел на рынок? или я выдумываю и это только в моем “манямирке” его никто покупать не захотел?
емнип цена, и?
сомнительны ттх потому что все что осталось на было либо утрачено, либо продано, либо уничтожено. множество, множество технологий. это подтверждает опять же европейский биатлон, таиландский контракт, множество испытаний дз в качестве рекламы, которую по итогу никто не купил, ну и отсутствие производства самого танка. 64ки вместо него лямку тянут, почему по твоему, если он настолько хорош? +выше кидал колумбус ссылку на материал по дз, если интересно можешь почитать
все это не прямые, но вполне себе серьезные причины сомневаться в ттх данного поделия. по крайней мере для меня
пример показательный, в остальных он тоже ничего не добился
ты этого не говорил, но вот другие и такое утверждают. но я говорю с тем смыслом что это вооружение которое себе сам создатель позволить не может
в чем же?
может но не воюет, значит объективно оценить его характеристики нельзя, можно пользоваться сторонними фактами и оценками экспертов
и все говорит не в пользу танка
может, только задачи у него будут совсем другие, не как у современных обт. ошибочная аналогия
да потому что изготовитель не изготовитель, не может не хочет или еще что то. танк в итоге на уровне объектов, которые на бумаге безусловно хороши, но на практике их нет по ряду причин
танк которого не существует нельзя называть лучшим по одним лишь характеристикам с листочка
из воздуха берутся выходит?
было бы 90м столько сколько оплотов, обмазали бы еще сверху в несколько слоев…
эххххх, ладно… перед 90м преимущество в зх, хорошо. в чем еще?
а если вспомнить 640 и бурлак?
уязвимые зоны те же, снаряд хуже. после отработки дз остается метр тончайшей влд. кд медленнее чем у объекта и бурлака. база т-80 менее живучая. ну вот как то не тянет на звание лучшего, уровень бвма может быть, правда без снаряда но с зх побыстрее
ок, просто лучше чем предшественник.
это какой?
1 лайк
Нет.
Еще варианты?
Будем рушить твой манямирок.
Техника может ломатся.
К чему ты это постоянно вспоминаешь? У тебя какой-то бзик?
?
И?
Потому что Украине выгоднее модернизировать 3 Т-64 чем взять 1 Оплот.
Вполне известная история.
Все уже миллион раз перечитано.
Ничего нового не услышал.
Потому что Я так написал.
Вопросы?
Но гипотетически то может или нет?
Верю(нет).
Опять он про “не существует”
Я уже понял что Таиланд на макете ездит.
Из пробирки.
Помню был такой.
В сравнение с кем? У 640 в целом перекрытие башни отличное а вот Буралка с огромным вопросом в районе маски.
Да и ДЗ Бурлака и тем более 640 не идет ни в какое сравнение с Дуплетом(Но это не совсем по теме).
Ну 2 слоя стали +слой текстолита по прежнему может от чего-то спасти.
Да и попасть второй раз в сработанную секцию крайне маловероятное событие.
А есть данные по их КД? Сурс пожалуйста.
В чем конкретно?
Снаряд и Тэшка это в целом вещи несовместимые.
Другое дело.
Я же не знаю что выберут разрабы.
Подходящих ЗАГРАНИЧНЫХ 125 снарядов достаточно.
Ничего, что этот боед, что вы тащите от Тарасенко был актуален только на 2006 ?
Напомнить, что на дворе уже 2024 год и ваши слова, которые вы тиражируете у тарасенко малость устарели ?
Покажете, где упоминается “частичная защита” ?
https://www.niistali.ru/nauka/protection/wheel_tech/relikt_t72m_t90sm_bmpt/
https://www.niistali.ru/nauka/protection/dynamic_protection/relikt/
Хотя бы удосужились прочитать то, что вам показывают
На полигоне, о чём так же есть соответствующая документация, но как вы сами о себе говорили - “рвотный рефлекс на RU домен” не позволяет вам усваивать информацию.
1 лайк
Молодой человек вы для начала определитесь! Это Тарасенко бред написал или в докладе так было?
Упоминал выше.
Ты прекрасно понимаешь что заявленный коф 2.1 не может быть одинаков для обычного кумыса и тандемного.
А где соответствующая документация по испытаниям м829А2 и А3?
1 лайк
В КБ
Тарасенко это тиражирует судя по тому, что вы его цитируете.
То, что сейчас бред - было актуально 18 лет назад.
Мне всё равно, что там заявлено.
Вы тут потужно пытаетесь оспорить это.
А что касается эквивалентов, то они судя пов сему - рассчитывается относительно защищённости Т-72Б и там защита от КС и ОБПС и так разаня.
Там же, где и остальная документация подобного плана.
Он так написал будто бы это проверить можно.
Пока это просто текст некого Гур Хана.
А проблема в чем? Доклад то не он делал.
Да и цитируем в таком случае не его.
Ну если все равно то и не будем про это говорить.
Всего то зарегистрированный патент, пф.
Ничего, что он устарел ?
Или любую не актуальную информацию можно вытащить из контекста и преподнести своей аудитории как истину ?
А что же ?
На сайте НИИ стали более чем конкретно указана противотандемная защита.
Устраивайтесь на работу в КБ, оформляйте соответствующую форму допуска и вуаля, вот сразу и проверите.
Мне вообще глубоко наплевать на писульки Гурхана/Тарасенко, я предпочитаю документы или техническую литературу, а не чьи то домыслы.
А где именно упоминание о 829а2/3?
Ты же уже написал что тебя это не интересует.
Зачем продолжаешь спорить про это?
Тема этих рисунков официально закрыта.
А ловко ты это придумал.
Но что бы их получить нужно сделать то что ты расписал выше)
Вовсе нет, много технической литературы и документов имеются в открытом доступе. Далеко не всё конечно, но много
Но не в случае с Реликтом.
Хотя было бы интересно посмотреть что там с испытаниями и их результатами.
Не менее интересно посмотреть КД на “Нож”, а также программу и методику его испытаний и отчёт по результатам испытаний.
А тут материала более чем достаточно.
И где же можно посмотреть данную документацию ?
“Демонстрационные испытания”? Что это вообще такое? Таких формулировок нет в ГОСТ-ах. Где можно посмотреть именно заводскую/КБ-шную программу и методику испытаний, а так же отчёт по ней?