Удобно. Взять эквивалент от Заколки и от него посчитать. А если взять нормальный снаряд?
Ой. Легким движением руки получается 530мм эквивалента против ОБПС. А это уже 210мм для Реликта.
1 лайк
Странные числа, на БВМ Реликт прибавляет 260мм, а на Т-90М 270мм
На эффективность ДЗ так же влияет угол попадания. Так что эти 250мм на которые все ссылаются, являются только базой.
Фактическая эффективность зависит от множества факторов.
Нет никаких множества факторов. Есть два вида ОБПС. Одни пробивают больше в нормаль, другие больше под углом. Есть угол встречи. Все. Только это влияет. Почему взято именно 650мм (т.е. как для Заколки), но при этом защита заявляется от А2/А3?
То что ты насчитал разбивается об эту разницу.
И вот мы снова возвращаемся к этому:
9 лайков
Можно, пожалуйста, источник? Что-то у меня есть подозрение, что это чтиво авторства одного небезысвестного блоггера, который заявлял про 100% снижение бронепробиваемости французкого лома OFL 120F1 при помощи ДЗ “Ныж”
2 лайка
в интернете в свободном доступе. Ищите и найдете))
Понятия не имею о чем ты.
Да всё ты понимаешь, просто это имя стыдно называть, а то насмех поднимут. У тебя в теме " Приветсти ДЗ “Реликт” и Контакт-5 к реалистичным характеристикам" взят текст и изображения буквально ctrl + c > ctrl + v с того самого чтива. Если ты думал, что поменяв источники в списке местами, ты замаскируешь эту копипасту, то увы.
Кстати, источники там очень интересные и зачастую информация в них сильно расходится с тем, что написал великий блоггер.
3 лайка
Ну что именно? Я же не телепат чтобы угадывать про что ты говоришь?
Да, была такая тема. А что в ней не так?
Может быть то, что это копипаста бреда от Тарасенко? В которой написанное часто даже близко не совпадает с тем, что даже указано в источниках?
Та самая статья: Отечественные и зарубежные танки: мифы и реальность (narod.ru)
В ней как раз можно обнаружить бред про 100% снижение бронепробития французского лома.
Так же таблица из его статьи о ДЗ “Ныж”
Статья: Защитные устройства динамического типа «Нож» (narod.ru)
Таблица из источника под номером 12, на которую ссылался автор в первой статье:
Один из примеров. Эту статью разобьёт в пух и прах любой здравомыслящий человек.
5 лайков
Кстати даже.тут написано что реликт противотанднмный
3 лайка
Тут пишут снижение пробития бопс 25%, в буклетиках Ножа пишут 50%, кому верить?
Тарасенко сказал 100% - значит 100%.
11 лайков
А если скажет 120% то лом полетит в контратаку
14 лайков
120% прорив
Надо сразу на 201%, чтоб ДЗ разогнала лом до более высокой скорости, чем он был выпущен из орудия
4 лайка
И даст 2000% пробитие
4 лайка
Только он, вполне очевидно, выдает это за чистую монету. Приводит это именно как доказательство эффективности. А далее идет: “Испытания проводились в объединенных Арабских Эмиратах и прошли с большим успехом, правда установке «Ножей» на «Леклерк» помешала (по ряду версий) неэффективная работа тогдашнего руководства ГК «Укрспецэкспорт».” Что просто смехотворное оправдание.
Брать из какого либо источника что-то выборочно, а что то игнорировать, при том, что используемые источники в итоге противоречат друг другу. Очень удобно. Именно так и делают очень достоверные статьи. Разработчики подобный бред никогда не примут.
Под каким углом велся обстрел?
Как так вышло, что у ножа эффективность одинаковая с дуплетом, судя по фото?
Ты забываешь, что дуплет, который устанавливался разве что на Оплот, помимо всего прочего имеет имеет в сумме 125 мм катаной стали (В модулях для лба корпуса). Именно поэтому, если убрать у оплота ДЗ, то у него останется одна только тыльная 50 мм плита от обычного Т-80УД. И плита на фото очень уж похожа на имитатор этой самой плиты. Т.е скорее всего на этой фотографии испытывали только дуплет. И да, я верю, что Оплот способен выдержать попадание БМ44У. Если посчитать всю толщину стали (Одна только приведенная толщина 125 мм стали под 68 градусов уже будет 334 мм) и учесть то, что в дуплете 2 ножа по 25%, то всё встает на свои места.
А если посмотреть на испытание однослойного ныжа на Т-84У, то картина наблюдается несколько иная, дырочка явно поглубже…
А я и не говорил, что таблица взята оттуда, я говорил о том, что у него указанные источники противоречат друг-другу, а он просто берет то, что выгодно.
Да уж куда мне там, унтерменшу…
9 лайков
А это не доказательство эффективности?
То что Нож не купили говорит только о том что его не купили.
О причинах отказа мы можем только гадать.
А в чем проблема?
Зачем убирать модуль ДЗ?
Тем более ты потерял слой текстолита( если брать танк без модуля ДЗ)
Итого 2 слоя в танке и 3 в модуле Дуплет.
На фото испытывали как Дуплет так и Нож
Хорошо видно что вмятина от Дуплета меньше.
На фото обстрел проведен с КС и как видишь пробития нет.
чета в гилос
1 лайк
Раньше не замечал что там часть модуля без модуля стоит.
