На БДК конечно же нет ЗРК которые сделают полет нашего “противокорабельного” самолетика последним.
И к чему мне это?
Только табличка 4 которая четко может ответить “нет по танкам не может” самую малость побита и ничего не дает.
Неужто ты забыл спор и не понял к чему я привел ПЗС матрицы не хватающие на фоне земли?
Ну так я напомню, спорили про матрицы японских ЗРК, где ты сначала утверждал что все так и должно быть, а после ответил что-то вроде “при внутреннем обсуждении мы не пришли к единому мнению”
Ну типо, только дальность немного не та, но да ладно, примем такой ответ. Теперь что мешает ее добавлению как той же каб-500кр которой ИРЛ только здания и бомбят?
А извиняюсь, это уже другой спор был, я вот про этот.
При дальности применения данного боеприпаса порядка 30км вроде?
Или не прикрываются. Или в целом у потенциального противника господство в воздухе и высадку прикрывает авиация.
По ИНС можно и ПКР в цель типа звода уронить.
К тому, что в рамках игры она будет с эффективностью чугуна. Учитывая отсутствие прицельных контейнеров у Японии на данный момент, точку прицеливания вам ставить от 3-го лица, что делает данный боеприпасоколо бесполезным в игре. О чём и шла речь первоначально.
Проще и эффективнее выдать уже JDAM на обычный чугун, которого будет банально больше.
Прекратите натягивать сову на глобус и пытаться принять желаемое за действительное.
Я конкретно и чётко сказал, что данный боеприпас бесполезен в рамках игры по множеству причин.
Это уже вы пытаетесь сочинять всякое и вытаскиваете мои слова из контекста.
Боеприпас для поражения надводных целей, всё, точка.
Против наземки его эффективность на уровне чугуна с ИНС (берём gbu-24 и кидаем её только по ИНС, смотрим точность).
Ну а как же хаяте с 30ками?
А как же ки-83 который вполне может претендовать на роль лучшего поршневого перехватчика?
А как же ки-43 которые могут в том же ТРБ хлеще чем зеро крутить?
А как же ки-109 как единственный ударный самолет в ветке?
А как же… нет, 61 с водянками не трогаем, не надо в коричневую массу вступать.)
