Х. З. как я играю в тундру, как я вообще могу взлететь даже… Ведь я совсем не разбираюсь во всех этих рейтфайтах, радиусфайтах, сталлфайтах, крэнкингах, нотчингах и прочей ерунде, которую еще придумают теоретики киберкотлетизма. Подумал я сперва.
Мысленно проанализировал как я играю и пришёл к выводу, что надо просто чувствовать самолёт, что он может, а что не может. Школа поршневой авиации и стрельбы из курсового вооружения даёт неоспоримое игровое преимущество над всеми академиками защитившимися по теории кругов. Потому что если у академика что то пошло не так, не уложилось в теорию, которую он изучал на ютубе, то всё, он проиграл, он не знает, что ему делать дальше.
Как то так я успокоил себя и решил, пока, продолжить играть в тундру.
1 лайк
Разница ещё и в настройке лётной модели. Я так понимаю, что за 12 лет ранние Spitfire как по РЛЭ не летали, так и не летают.
И я прекрасно помню, как в 2013-м мы с ZubEr’ом пытались доказать, что Swordfish может нести мелкие бомбы в определённом количестве, показывая РЛЭ на самолёт, где описаны схемы подвески бомб. И как на это V_S_N заявил, что РЛЭ не является доказательством.
Плюс не надо забывать, что как бы то ни было, в DCS летательный аппарат не является материальной точкой.
Отдельная история - как я пытался доказать, что СЕИ у МиГ-23 должна иметь пушечный прицел. Люди рисуют пиксели, не имея даже полной документации по ним. Это вообще что?
2 лайка
Про поршни я уже давно не слежу
Тут есть разница. Все таки бои поршневой авиации это не просто знание ТТХ. Машина может их не выдавать, а на свистульках куда проще и машина ТТХ 100% выдаст, достаточно запомнить тактику против аж 5 противников.
Поршневой же встречает великое множество врагов и гадать, какой же перед тобой Fw-190, или это вообще Ла-Фюнф, не приходится.
2 лайка
ЛА ммат точкой не является со времен 1946 если не ранних мсфсов
А здесь FM принципиально сейчас отличается от Ил-2 1946?
Тундра на мой взгляд еще неправильно прививает что своя команда всегда синяя. А враги красные.
У меня в DCS бывали из-за этого конфузы)))
А для того же асб это было бы как минимум разнообразием, ядро команд все равно почти всегда советы или Китай а против них страны НАТО. Да даже в меню начала сессии есть разделение на звездочку и крестик.
Хочу летать за красных короче)
меня друг троллил, когда со школы ко мне приходили в гости, “опять за голубых играешь что ли?”
Да не, даже такой нуб как я может управлять самолетом без сваливания, если летать с демпфированием.
Главная сложность - плавный маневр с визуальным контролем врага. Это только через практику достигается. С опытом приходит. Не у всех есть столько времени и возможностей.
Это еще почему? Да, есть те, кто заранее пугаются ПАРЛов и делают неуклюжий маневр 3-9, становясь добычей в итоге. Но большинство все же знает, как дойти до схождения без потери энергии. А там уже будут решать ТТХ самолета при прочих равных.
Любой человек, не имевший практики, а имевший понятие только о теории на ютубе будет объективно лишен возможности оперативно реагировать на эти вещи. Хоть теория поршней, хоть теория джетов.
Чето тем кто не знал, что сверхзвуки и реактивы играются несколько иначе чем поршни их офигительный поршневой и дуэльный опыт не помогал, когда мы с ними просто вставали в устоявшийся вираж.
Это модуль Миража 2000 из дкс например. Или модуль Миг-21, в котором разработчик не смог перевести слово “покачивание” из РЛЭ.
Все косячат, а где-то просто необходимость делать без наличия достоверных данных.
Что именно там не так?
Что то вы меня больно утесняете…
Товарищи, тут в паре кликов погибает тема имеющая непосредственное отношение к разделу.
Не дайте её сгинуть и навсегда закрыть вопрос оставив всё как есть, ведь дубли создавать нельзя :)
https://forum.warthunder.ru/t/asb-vertolyoty-dorabotat-pereklyuchenie-asu
1 лайк
Вообще у нас с управлением проблема, например те же режимы радара, или закрылки. или управление двигателями.
Объединил все что раздражает, накидывайте своих мнений
Мираж, 21-й - это модули сторонних разработчиков, их дело. Тем более, что Razbam - это Гайдзины в мире MSFS и DCS на мой взгляд. 21-й же был первым 3rd party среди первых и остаётся одним из самых худших, кроме снятого с продажи УБ-самолёта. По МиГ-23 документы есть, их просто нужно было купить (я, например, не Гайдзин Энтертейнмент, но у меня есть документы почему-то), но…
Попробуй режимы из РЛЭ для Марк 1, например.
Кабрирующий момент немерянный, особенно на взлете, например. В Pilot notes предупреждение, что при разбеге нужно контролировать самостоятельный отрыв хвоста, чтобы пропеллером не цепануть, в тундре он взлетает с трех точек и кувыркается через хвост.
Так а какая разница чей это самолет, если летает он в DCS и пропущен контролем качества DCS и является частью DCS?
Вон есть игловский хорнет, который в рейтфайте лучше всего что там есть; игловский же апач который крутит бочухи без потери высоты на ровном месте, а бить об землю его нужно несколько раз, чтоб хотя бы хвост начал отваливаться, игловская сушка, которая из графиков устоявшихся для 27П, которой она там и является, выпадает на несколько секунд.
Реальный пилот на их же форуме, чижу же прям писал, что эта же сушка очень цепкая радаром, у реальной простое кручение бочки сбрасывало захват вплоть до расстояния километров 20-30.
По конкретней, что именно там не так, отсносительно других авиасимов где он есть?
Для какой версии? У них там центровка от ранних к поздним меняется.
Я не знаю, причём тут другие игры, когда есть РЛЭ. Проверь режимы двигателя, как самолёт летит на продолжительном, например.
Да, вот вспомнил: если хочется посравнивать именно игры, то можно обратить внимание на Марк 14 в Ил-2: Великие сражения и в War Thunder. Ну или 9-ку во всех трёх играх сравнить.
Большая. Сторонний модуль - это по сути мод, созданный с применением SDK.
У них стоит пометка “Настроено”? Я такой не видел. У Гайдзинов же таковая имеется.
Работа РЛС древних модулей от улиточной модели в первую очередь отличается только тем, что она не ломается от обновления к обновлению. И скорее всего для ГС3 она таковой и останется, если глобальной переделки модуля не будет. Посмотрим, что будет у МиГ-29А.
При том, что ты ответил на сообщение о сравнении двух игр.
Не говори мне что проверить, а скажи мне в чем несоответствие.
Я тебе тоже могу сказать - проверь замеры в ДКС, проверь режимы, в ДКСе всё ложь. Бремя доказательства-то на тебе.
Мы говорим о DCS в целом, а не об авторах модов/модулей для него. Мы же не говорим кто конкретно, какая команда и какие люди делали в тундре конкретно каждый самолёт?
Если DCS как авиасим использует такую систему разработки, это не дает нам послаблений в оценке всего авиасима в целом.
Ты не договариваешь. Есть пометка “настроено согласно паспорту”. В паспорте указаны конкретные значения, достигать которые самолет может даже при разных флайтмоделях.
В ДКСе есть пометка early access которая стоит на трети всех модулей. При этом модули без этой пометки, априори считающиеся готовым продуктом, имеют замечательный набор недоработок, типа топливной системы 19-го, фм 21-го, пикировании на 29-ом, три раза к ряду сменяной ФМ на Ф5е который теперь теряет крылья на сверхзвуке от чиха на ручку, газели, которая уже просто мем, миража с ВЫДУМАННОЙ Сx, и Ми-8, который насколько бы ни был замечательным и интересным модулем, мне лично про него было сказано от пилота реального Ми-8, работающим на гражданском развлекательном авиатренажёре, что они докручивали ручками коммерческую версию программного обеспечения от иглов, которая является ровной такой же как в дксе, чтобы хоть как-то было похоже на реальную версию.
Если чем-то не заниматься, то оно и ломаться не будет. Народ делал замеры и выкладывал на реддит - радар Су-27 был полной копией радара Ф-15 по характеристикам.