Где хоть одно слово о МОЛЕКУЛАХ и активном излучении ?!
Свободные электроны и молекулы немного разные вещи…
Молекулы содержат электроны, токи возникают при движении электронов от молекулы вещества к соседней молекуле вещества. Возникает ток, а следовательно электромагнитное волны (ЭМВ). В каком месте разные вещи? Ваша розетка в доме так работает!
Какое отношение свободные электроны имеют к молекулам ?
Свободный электрон — это заряженная частица, которая не связана с конкретным атомом или молекулой и может перемещаться под действием внешних сил.
Молекула — это нейтральная частица из связанных атомов.
Вас не смущает то, что воздух состоит из молекул и является радиопрозрачным ?
Определение свободного электрона.
Свободный электрон — это электрон, который покинул атом или молекулу и теперь может свободно перемещаться в веществе, не будучи привязанным к какому-либо конкретному атому. Его появление — результат внешнего воздействия, которое сообщает электрону энергию, достаточную для преодоления притяжения ядра.
Причина появления: заряд от падения луча радара.
В каком месте он радиопрозрачный?
В том месте, где основной частотный диапазон подавляющего большенства боевых РЛС находится в окне радио прозрачности атмосферы ~3-15см.
Т.ё. к молекуле никакого отношения не имеет.
А это что тогда?
В районе 3–15 см как раз находится так называемый X-диапазон (иногда его также относят к сантиметровому). И тут есть два ключевых момента:
-
Затухание из-за осадков. Это главный враг. Сильный дождь, град, снегопад заметно ослабляют сигнал. Например, при сильном дожде интенсивностью около 50 мм/ч на дальности 10 км сигнал может ослабнуть примерно на 3,16 дБ. Аналогично влияют и другие гидрометеоры.
-
Рефракция. Атмосфера не просто поглощает волну — она слегка «загибает» её траекторию (рефракция). Из-за этого геометрический горизонт кажется больше, и реальная дальность связи или работы РЛС оказывается чуть выше, чем если считать только по высоте антенн.
Не такой уж и прозрачный!
Вот как я к этому должен отнестись? Я выдал вам научное определение! Вы сейчас спорите не со мной, а со школьным учебником по физике. Или вы из тех кто считает что земля плоская и не верите науке из принципа? Как я должен ответить на вопрос, на который я уже дал ответ?! Может вам не нравится моя позиция? Ну так прямо и скажи - “Мне не нравится твоя позиция и ты мне не нравишься!”
“Сильный дождь, град, снегопад” - когда это стало “воздухом” о котором шла речь ?
Идите сравните с остальными.
Когда школьный учебник физики стал описывать основы радиолокации ?
Всегда была воздушным пространством, воздушной средой, с момента появления у планеты электромагнитного поля и первых дождей до зарождения жизни на планете.
Да я знаю, что там ещё хуже! Правда в игре этого нет от слова совсем!
С начало было наблюдение за окружающими явления. Потом их стандартизировали и записали в учебники. А уже потом, увидев выгоду в этих явлениях, описаных в учебниках по физике, построили радиолокацию, атомную энергетику, авиацию, ракетостроение, освоение космоса и т. д.
Что вам не понятно в фразе “воздух” ?
Кроме всей этой бесполезной воды - ответы на вопросы будут ?
То, что молекулы диоксид кремния в тех же диполях является радиопрозрачными вас до сих пор никак не смутило.
И то, что основной фокус делает металлическое напыление из цинка или алюминия которое содержит свободные электроны, которые уже в свою очередь переотражают сигнал вас тоже никак не смущает.
Молекула - это то, что удерживает электроны делая материал диэлектриком и прозрачным.
Свободный электрон - это то, что покинуло молекулу, делая материал проводником и отражателем.
Дипольные отражатели
По сути, это тонкие пассивные вибраторы — полоски из алюминиевой фольги, металлизированной бумаги или отрезки металлизированного стекловолокна. В качестве основы могут также применяться капрон, а для металлизации — цинк или алюминий. Толщина металлизации составляет единицы–десятки микрометров.
А можно определится, ты за меня или против!? То ты говоришь что ДО ничего не излучает, а теперь сам противоречишь своей позиции!!! Доказывая что ТАКИ у ДО есть свободные электроны, которые в виде электромагнитной волны распространяются в пространстве! Вот как я на это должен реагировать!!!
А как же железо, сталь, медь и т. д. Всё вокруг нас состоит из молекул разных материалов. Какие то токи проводят, какие то нет. Зависит от свойств материала, состоящего из молекул.
Так это вы мне скажите? Речь идет о химическом составе (газах) или пространстве, который содержит химический состав! В любом случае, радар увидит всё это. Химический состав в виде концентрации воды (рассеяные облака, кучевые) или электромагнитные бури при грозах с колоссальной концентрацией воды как в небе, так и падающей в виде капель. Это всё является природной помехой для радара!
Полоски из алюминия или любого другого металла не применяются уже лет 60.
Может стоит разлиться “излучать” и “переотражать” ?
В отрыве от частоты РЛС данная информация никакой ценности не несёт. Вы всё так же продолжаете нести ерунду без какой либо конкретики.
а что сейчас используют?
Вон картинки
Стекловолоконные нити с покрытием никеля или алюминия
Ты сам себе противоречишь.
Металлизация предает стекловолокну свойства металла.
В случае с ДО корректным будет именно излучать. Так как это свойство материала под воздействием электромагнитной волны.
Не переотражение, а переизлучение привязано к геометрии и свойству тела.
Вот основные термины
Из этого следует, что отраженный сигнал от цели, это активное излучение самой целью электромагнитных волн под воздействием зондирующего луча радара
Нет. Если обмазать бумагу алюминием - свойства алюминия она не получит.
Что бы “излучать” должен быть активный излучатель.
Вас всё так же не смущает, что дипольный отражатель называется отражателем ?
Из нашего разговора, я понимаю что физику ты не знаешь. Боле того ты даже не пытаешь вникнуть в суть! То что они так названы не значит, что они так и работают. Как говорить с человеком, который не пытается понять позицию собеседника?
Ты напрочь игнорируешь источник информации. Который сделан для студентов военных кафедр и курсантов военных учебных центров. Это основы радиолокации. Весь мир живет этими законами! На каком законном основании ты игнорируешь это?! Если ты не понимаешь, это одно, легко поправить объяснив, но если ты просто так игноришь это, это уже просто не правильно с точки зрения модерации форума! Вопросы уже возникают к тем кто доверил тебе модерацию.
В вашем же тексте…
1 лайк
Не живет, это очень упрощенная версия.
Это значит, что пассивный ответ, это зондирующий луч ЭМВ активного радар, упавшей на объект сканирования. Вызывает генерацию токов в корпусе и генерацию ЭМВ от корпуса во все стороны. ЭМВ возвращается обратно на решетку радара.
Но у ДО нет собственного источника энергии. Используется энергия ЭМВ падающего луча. Возникает генерация энергии, а следовательно генерация ЭМВ во все стороны. В том числе обратно на решетку радара.
Исключение подтверждающее правило, это Ф-117. Его корпус сделан не из металла. Его корпус не будет излучать ЭМВ во все стороны. В данном случае задействуется геометрия, переизлучение. Если у главного радара есть сторонний наблюдатель, приемник. И если одна из плоскостей отразит зондирующий луч главного радара, то он эту цель увидит! Не смотря на то что объект не излучает ЭМВ и главный излучатель, радар, видеть ничего не будет.
Я бы не сказал что этот учебник прям прост. Да и этот учебник описывает суть. В рамках компьютерной игры нам и не надо усложнять. Максимально упростить и оставить максимально достоверным.
Ирония в том, что этот учебник доказывает достоверность реализации движка игры, распространения вол в движке достоверны. Просто не поняли как именно должны взаимодействуют волны с окружающей средой и объектами в игре. Причем не надо создавать новые механики, в игре уже всё реализовано через уже имеющиеся механики игры.