Тут скорее в репортную с документами на поставки
UPD
Я провел свои личные расчеты, М62 выпущенный из гильзы 17-ти фунтовки будет иметь скорость в ~926м/с и пробивать 187мм боони в упор
Или не могли… Без пруфов точно нет.
Пруфы найдут, я находил упоминания об фугасах из США в некоторых статьях. Даже если это просто бумажные предложения - годится. В конце концов игра не про историчность и не про реализм(Оствинд 2 и Тигр-2 рядом с Бмп-1 тому подтверждение)
2 лайка
игра как раз про максимально возможный в рамках игры реализм. если снаряда в такой компановке не было в реале, то его в игре быть не должно. баланс в игре выстроен не по годам, чтобы брюзжать о бмп-1 вместе с тигром.
1 лайк
Прямо сейчас открыл беседу с англоязычными коллегами-любителями оружейной истории. Я уточню у них была ли такая возможность и предоставить какие-то ссылки на источники и позже отпишу здесь результаты.
Просто сам факт что это теоритически возможно мне озвучили, осталось понять были ли попытки
2 лайка
И еще раз
Если тебе скинут какие-нибудь докумееты подтверждающие существование снарядов для этих пушек то стоит идти с этим в репортную
2 лайка
Пруф (раздел 70): TM 9-1901 Artillery Ammunition, 1944 : United States. War Department : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive
“Все используемые в настоящее время 57-мм орудия являются преимущественно противотанковыми. Применяются различные варианты дульных срезов, а британское орудие 6 Pr. 7 Cwt. отличается от американских более коротким и узким стволом. Однако все существующие типы имеют одинаковый калибр и, следовательно, используют одни и те же боеприпасы.” (c)
К слову про историчность - а по каким секретным документам советская СУ-57 имеет каморник?
По тем, что снаряд такой существовал. То что ты скинул не пруф, так как 17фунтовка имеет свои снаряды со своим пороховым зарядом. Удачи доказать, что такой снаряд вообще существовал для этого орудия. Архив, кстати не открывается
Это пруф для 6-фунтовки. Открывается/гуглится свободно (скрин прилагаю)
P.s. по су-57 таки будут доказательства?
1 лайк
Пруфы по 17-фунтовке в статье Чифтейна для ВоТа: warhistoryonline.com/war-articles/part-iii-the-us-army-tests-the-firefly-article-by-world-of-tanks.html
позже скину скрины, открывается только через 3 буквы
Ссылка на похожую статью (открывается свободно): U.S. Army 1944 Firing Test No.3 – Wargaming.info
“В дополнение к вышеперечисленным боеприпасам, комиссия применила 76-мм бронебойно-подкалиберный снаряд из 17-фунтовой противотанковой пушки, используя 17-фунтовые бронебойно-подкалиберные снаряды и 17-фунтовые снаряды SABOT в гильзе 17-фунтового бронебойно-подкалиберного снаряда.” (c)
Т.е. как минимум физически это было реально
1 лайк
это вообще на самом боль игры давняя. Вообще попытка балансить технику за счет снарядов это тупиковая ветка развития, она давно себя изжила.
К примеру, вот мои темы по недостающим снарядам для американских машин и советких
Это как минимум. А там еще ОФ снаряд есть для 45-ки. И из всего многообразия танков с этим орудием почему-то есть они только у некоторых из всех. У единиц по сути…
При этом. как давать подкаль шведам (у немцев он есть тоже, к слову) которые послевоенные были - то это пожалуйста. При этом почему-то им БР не повысили после этого. Хотя обычно выдача пордкаля другой технике в игре, это плюс по БР им идет сразу.
Или вот, американцам…
им вообще пожидили многим машинам выдавать боекомплект. Например, пушке М5 37-мм. Не все танки с ней обладают этим снарядом. И это при том, что у американцев НЕТ дымовых гранат, как у тех же немцев. например, и дымовой снаряд для них чуть ли единственный способ постановки дымовой завесы.
- Осколочно-Фугасный снаряд (ОФ-снаряд) M42A1
- Дымовой снаряд М88
у 37-мм пушки М6 и М3 у всех танков с ней должен быть
- Осколочно-Фугасный снаряд (ОФ-снаряд) М63
Или вот, например. Для итальянской танкетки можно было выдать немецкий подкаль:
Более того, той же немецкой противотанковой пушке, которая у нас в игре на Sd.kfz 221 где только один подкалиберный снаряд очень бы не помешал ОФ-снаряд 2,8 cm SprGr.41 который у нее кстати исторически был
Спойлер
Боеприпасы к 2,8 cm schwere Panzerbüchse 41: 1. Бронебойный подкалиберный снаряд 2. Осколочный снаряд
Осколочный снаряд 2,8 cm SprGr.41 имеет стальной корпус с двумя центрующими кольцевыми конусными выступами и фигурной каморой. Длина снаряда 69 мм, масса 93 г. Разрывной заряд состоит из двух шашек прессованного, флегматизированного ТЭНа (PETN), общей массой 5 г. Взрыватель 2 cm Kpf.Z.45 головной мгновенного действия не предохранительного типа, масса взрывателя 9,5 г.
1 лайк
Я тебе больше скажу- у 45ки были даже полубронебойнки и некий аналог миненгешосса-смотри что у них есть на флоте.
1 лайк
А причем тут 6-фунтовка? Речь идет про 17. А по су-57 - а чего ему не быть, если это лендлизный клон американца?
1 лайк
Сдаётся мне ты пишешь не видя предыдущие ответы - по 6-фунтовке железно есть пруф (т.к. М1 такая же лендлизная копия 6-фунтовки). Про 17 фунтов специально выделил абзац где снаряд от 76мм запихнули в орудие 76.2 мм при помощи соответствующей калибру гильзы. Доходчивей я уже не напишу, увы.
Я больше скажу - в одном из видосов Торнайд упоминал запихивание немецких каморников от kwk 40 в гильзу от M72
Тогда надо и их добавить в номенклаткру боеприпасов. А то это реально шапито какое+то у улитки
1 лайк
Кстати да, это американская САУ GMC Т48
К слову, я ее предлагал дать США и Британии (с флагом Польши)
1 лайк
Прочитал. Прослезился. Познал дзен.
400+ сообщений от челов с диетой от Папича на морковке и гречке. Им предлагают просто попробовать разнообразить рацион (добавить снаряды) не в ущерб чему либо - сразу F-тир и отмена. Видимо таким людям уже поздно что-то доказывать.
1 лайк
да я изначально про нее ничего не писал, ты мне уже который раз пытаешься фиг знает что доказать по ней.
это написал и автор поста. но там запихали другой снаряд. я же пишу про то, что в реале именно такая компановка снаряда не описана. если ее не было даже на тестировании, то в игре ее быть не должно. тяжело же доходит… мало ли что там физически возможно, если ее не было не то что на тестировании, но даже в планах, то на этом дискуссию можно заканчивать.