Это не невероятно. Особенно если торпеды с катеров или самолётов. Вот торпеды эсминцев это уже серьезнее.
Мы не можем сравнивать напрямую эффективность боёв на Тихом океане и МРБ в игре.
- Кол-во лётки при реальных атаках кратно превышало кол-во надводных целей.
А в улитке самолётов меньше, чем кораблей.
Мы просто не знаем, какая была эффективность ПВО в игре, если бы кораблям приходилось отбиваться не от 2-3 самолётов, а хотя бы от 30. - В реале было значительное количество самолётов, отвернувших с курса и/или сбросивших бомбы неприцельно и выживших именно в силу этого.
В реалиях игры таких струсивших лётчиков нет, здесь все поголовно камикадзе и не ценят свою жизнь.
3 лайка
Исторически, ага … в игре для детей 12лет.))) Тут есть только одно понятие - игровая условность, под этим понятием может быть что угодно, завтра введут летающих розовых пони и это будет НОРМАЛЬНО, исторично и реалистично для рейтинга 12+.
ты имел ввиду вернут? Давно жду так то
Очень мало людей осталось, которые помнят про ивент, так что для них актуально слово введут, а для старичков - вернут.
ток прикол в том что моя скорее всего пройдет))
Что? 0_о
Не припомню в истории случаев чтобы Пр.183 при качке отрывал крылья бобрам на удалении 3км
Историзм и реализм разные термины,советую открыть словарь
Описана кратко и точно стороной, победившей в той войне. На основании информации, которую предоставили их собственные военные.
Вообще-то современные историки широко используют данные японской стороны (например, судовые журналы кораблей).
Для самых значимых сражений на Тихом океане мы сейчас знаем хронологию событий часто с точностью до минуты.
Специалисты по этой теме могут сообщить даже имена и звания членов экипажей большинства самолётов, участвующих в боях (с обеих сторон), а также отличившихся моряков.
Каждой большой битве посвящены толстые книги.
Есть видеоматериалы по этой теме, рекомендую (может сами оценить количество и качество информации, прежде чем критиковать): https://www.youtube.com/watch?v=bhAyGtPlIYw
Другие современные историки ставят под сомнение данные японской стороны. На вскидку могу вспомнить статью по поводу Иводзимы, статью про записи в суд журналах о Цусиме, серию статей про разгром Квантунской армии и отчеты про кол-во жертв при обороне Окинавы
Т.е. ты утверждаешь, что данные о потерях при Санта-Круз из Wiki неверны?
Укажи конкретно в чём именно.
Не переворачивай мои слова-я сказал, что вики не последняя инстанция. Более того, вики вообще не аргумент.
Не припомню случаев в истории, что хоть какие-то боевые действия велись в районе моста Голден Гейт))))
Разве что кулстори из разряда трансформаторов или прочих капитаномерик
WIKI - это общедоступный источник, содержащий в основной своей массе объективную и правдивую информации.
Отчего и бомбит у всяких плоскоземельщиков, читателей опусов Пикуля и прочих верующих в заговор жидомасонов.
И да, в Вики внизу каждой статьи указан список материалов, на основании которых и написана эта статья.
Хотя туда же попадёт и 90% карт для ВТ. К примеру по молодости я неоднократно летал на вертолете до о Рудольфа и до о Александры- и нигде я не помню такую топографию как в игре (на о Александры располагалась база ПВО, на Хейса и на Белл есть старые военобьекты - ничего по схожести с береговой линией в игре там нет)
викиматериалы очень часто ссылаются на дневники, перевожу - мемуарные источники.
Что такое мемуарные источники- практически радио ОБС. Одни только мемуары Виттмана чего стоят.
Безусловно, мемуарные источники можно и нужно рассматривать, но не как источники последней инстанции.
1 лайк
Т.е. в целом ты недоволен Википедией, но к описанию событий у Санта-Круз у тебя претензий нет?
Я правильно понял?
типикал двойные стандарты по стандарту улитки
всё очевидно, он агент улитки