Проще уже для всех подвесов сделать персональную цену в ОВ, например х38 стоить будут 80 ОВ за штуку, Мавр 60 и так далее
Такая настройка более гибкая и позволяет нерфить конкретное вооружение, не затрагивая аналогичное у других
1 лайк
В принципе вся система , туда множитель , сюда , сидишь перебираешь , ничего не понятно , надо считать , опять сидишь ,условность с дорогим вооружением и дешёвым , в плане стоимости сильно вопросов нет , 2-3 фрага на топ тире всегда хватает на гамеплау с топовыми подвесами , но вот вопрос по до топтировским боеприпасам и к тому , что ты не знаешь заранее цену вылета в катке , какая-нибудь цена мавериков имеет проблему лишь потому-что у тех же амеров ничего лучше нету , вот и думайте , бввд подписаться.
Потому что так удобнее, все считаетчя относительно базовой цены самолета. Оно так и сейчас.
Это не проще. Заводить 500 переменных - просто перебор.
Она приведет к головной боли: надо изменить цену ряда ракет - ой, забыли несколько, ой, опять забыли.
Сделать разбитие на большее кол-во вооружений?Крупные/средние/мелкие нары , Х38-сбу64/маверик , лс6-спайс/воллай/каб500
УРВП у нас не 3 штуки
У нас нары по цене берутся от веса. Зачем их разделять?
У нас самый дешевый штурмовой подвес на лазерных кабах (неполная загрузка) стоит ~700ОВ. Самый дорогой - ИК УРВП, стоит 972.
Т.е. от самого дешевого до самого дорого разница - 270ОВ. Зачем тут и как городить кучу разных стоимостей для разных бомб/ракет?
Я и так предложил два простых модификатора, которые добавляют разницу между тем, что вот выше вы указали. Вы читали?
Вчера на основе фидбека о том, что многим кажется сложным и неочевидным расчет, попытался вывести единую формулу, которая бы подходила и для однотипных и для смешанных подвесов, где не надо было бы делать странных и неочевидных сравнений и которая не могла бы быть “обманута”.
Формула:
Сbase = цена самолета
Nmax = кол-во подвесов, при котором цена за набор максимальная (КОНСТАНТА 6)
Bt = максимальный модификатор цены подвесов (т.е. вот эти базовые %)
Nt = кол-во подвесов конкретного типа, но не более, чем Nmax
p = коэф насыщения, чтобы каждая следующая прибавляла цену меньше, чем предыдущая (КОНСТАНТА 0.46)
Выглядит чутка сложно, но на самом деле несложная: базовая стоимость самолета умножается на коэффицент, который вычисляется путем выведения среднего коэффициента цены смешанного подвеса исходя из количества каждого типа вооружения, при этом имея ограничение по цене, которое достигается при подвешивании 6 боеприпасов. Коэффициент р выбирается произвольно так, чтобы каждый следующий боеприпас стоил меньше, чем предыдущий.
При этом формула работает как для смешанных, так и для однотипных подвесов, в последнем случае она вырождается в более простую.
К примеру динамическая цена на ИК УРВП при их максимальной цене 80% (как сейчас). Важно отметить, что это именно стоимость подвеса, а не самолета. Для получения цены самолета надо добавить еще 540.
Динамическая цена на лазерные УРВП при максимальной цене 40%
Комбинированный подвес ИК УРВП + Лазерные КАБы. Тут все комбинации 1 урвп + 5 кабов, 2 урвп + 4 каба и т.д. Видно как меняется цена из-за изменения соотношения
При этом при расчете стоимости неуправляемое вооружение не учитывается, для расчета окончательной цены сравнивается цена управляемого вооружения и неуправляемого и берется наибольшее.
С УРВВ точно так же.
Что решает данная формула?
- Динамическая цена на однотипный подвес
- Динамическая цена на смешанный подвес
Что не решает данная формула?
- Базовые коэффициенты стоимости различного управляемого вооружения. Это можно обсуждать отдельно.
@dinosavrik3 @I0TonneSkeleton @Desert_Еagle @artemgame22 прошу посмотреть.
У данной формулы есть плюс в том, что она увеличивает стоимость за каждый боеприпас, а не за пару + честнее оценивает смешанные подвесы.
1 лайк
@Północ @Practical_Heart а можно узнать, что вам в данном предложении не нравится?
Обратите внимание на то, что в описании есть ряд проблем, которые я пытался решить.
Это не значит, что других нет и/или их не нужно решать, просто на их счет у меня нет идей.
Это всё в чате с нейрухой существует? Калькулятора какого-то нет?
А то немного лень и самому в маткад всё переписывать и коэффициенты переставлять, и тебя просить чекать некоторые ситуации по моим хотелкам. Но всё-таки.
На последнем скрине ИК УРВП и ЛКАБ имеют весовые коэффициенты 64% и 12.96%, которых раньше будто бы не фигурировало.
Я по первой формуле взял калькулятор на телефоне, и пошёл считать ситуацию из шестой строчки. Совпало, если взять туда значение 0.8, что соответствует максимальному значению по этому типу подвесов.
В связи с чем замечания и вопросы:
- Что ты использовал для расчёта тех коэффициентов самых первых, где была таблица из типов вооружения и количества вооружения?
- Надо оформить коэффициенты в отдельную таблицу, не как раньше, которая учитывала кол-во подвесов сама в себе, ведь формула с этим вроде как должна справляться лучше, и количество настраиваемых переменных, требующих указания своего абсолютного значения, стало в три раза меньше.
- Надо, крайне надо, всё это причесать, потому что возникает куча вопросов из-за неудачных названий и математически некорректно проставленных индексов. Например, непонятно, что такое неописанные индексы eff и t у nt и зачем он там нагромождает, при том, что других nt не существует в формуле. Как и других n. Как и других B.
При этом, в таблице куча мусора из неупоминаемых параметров S, P и сиди догадывайся, что за что отвечает. Я понимаю, что там нейруха сама как ей удобно делает, но остальные не имеют контекста в ваш с ней чат. Надо предоставить нормально это людям, потому что кроме меня в этом разбираться мало кто захочет. - когда перестанешь игнорить мою просьбу обработать багрепорты?
В целом же
Если верить вот этому,
то мои вопросы изначальные закрыты, но так и так надо идти к балансу по конкретной модели подвеса на основе статистики применения, в этом я вижу максимальное приближение к справедливому балансу, а вот это - необходимая затычка и полумера, которая нужна игре была ещё давно как первый шаг к чему-то большему.
Если есть силы, попробуй тут всё одним постом составить заново и с новой формулой.
На текущий момент да, ИИ болванчик выступает в качестве калькулятора.
Если сама идея формулы норм, то я сделаю калькулятор в каком-то виде…
Ну, можно скормить формулу ИИ болванчику вместе с базовыми коэфами и он будет считать.
А так ладно, я сделаю.
Просто сначала бы в общем определиться с формулой на пальцах, чтобы потом ее забивать куда-то.
Да, новая формула, как я сказал, умеет тонко высчитывать цену смешанного подвеса исходя из соотношения разных видов вооружения там.
Да, теперь только максимальные нужны.
Сейчас докину их в это сообщение.
Там я брал базовую максимальную цену (в основном совпадающую с текущей) и домножал на 0.6 и 0.9 для расчета стоимости 1-2 и 3-4 подвесов. Уже неактуально.
Да, если формула кажется яснее, переделаю предложение.
Это функция min(nt, Nmax). Иначе при кол-ве подвесов более Nmax ценс продолжает расти, чего мы не хотим.
Не надо ее писать там, где не надо, логично же.
Можно отправить в ЛС. Сейчас скоро мажор, так что я занят им, после будет время посмотреть
Это разные вопросы, которые требуют разных совершенно подходов.
То, что предлагал @KYoo, например, совершенно не мешает использовать мою формулу для смешанных подвесов.
Это независимые вещи.
Я дополнительно пропишу, что БАЗОВЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ стоимости я даю для примера, сохраняя их близко к игровым.
Предложение о изменении базовых коэффициентов - другой вопрос.
Даже если их сейчас “справедливо” настроить, проблема отсутствия динамической цены и неработающий смешанный подвес все еще останется.
Согласны?
Рекомендую попробовать маткад. У меня 7.0, но пиратится жопошно. Есть ещё SMath как аналог.
В отличие от многих прог и тем более языков высокого уровня, он способен сохранить внешний вид формул, и в этом может быть удобно ориентироваться
дипсик не смог нормально считать скрин + твоё описание и ошибался в проверке результатов последней таблицы.
Там проблема в том, чо эти коэффициенты там прям в заголовке столбца, будто бы там не они должны быть.
Смысл понял, но запись такая мне незнакома и непонятна
Сейчас или лучше после мажора, чтоб не забыл?
Мне кажется это скорее разные подходы к одному и тому же вопросу, просто твоё предложение это как перевезти песок ковшом экскаватора, быстро и грубо, с землей, и теряя песок. А разбить всю эту динамику не на типы боеприпасов, а сразу на модели - это как перенести этот песок лопатами. Гораздо точнее, хотя и запарнее, но вопрос - задача - одни и те же. При этом, возможно прям вот с той формулой, просто табличка будет побольше.
Узнали.
Но всё-таки прежде чем толкать предложение сразу, хотелось бы увидеть его тут, потому что я последние пять лет только и занимаюсь тем, что рассказываю людям, как работают формулы, и что-то понимаю в том, какая форма донесения будет понятна аудитории.
Лучше после.
Еще раз: то, что вы сейчас говорите про индивидуальную цену боеприпасов - это другой вопрос.
Как видите в последнем сообщении с новой формулой можно вставить любой базовый коэффициент стоимости той или иной ракеты/бомбы.
Если вы перерасчитаете цену бомб и ракет в игре, это НЕ РЕШИТ проблему, что сейчас за одну урвп игрок платит как за 10.
НЕ РЕШИТ отсутствующей механики цены смешанного подвеса, понимаете?
Вопрос базовой стоимости ик урвп или тв кабов - это другой вопрос.
Чем занимаетесь?
Я переделаю шапку, а возможно и пересоздам.
Мне кажется изначально было ошибкой недостаточно явно подсветить то, что я не пытаюсь решить ВСЕ проблемы стоимости авиационного вооружения. А лишь определенные.
Видимо некоторым показалось, что тут обязано быть все и сразу
P.S. расчет цены урвп по статистике
Это ж ну совсем не подойдет. У нас БРы ставятся по статистике, ими все довольны?
А что делать, если вооружение встречается на БРе и 10.3 и 12.7. И на первом оно просто прекрасное, а на втором ну такое?
GDB online Debugger | Code, Compile, Run, Debug online C, C++ - давайте вот так попробуем для начала.
С телефона не работает
Попробуйте с комплюктера. Могу и код прислать, откроете где удобно. Собирать в питовский файл пока не хочу, мне кажется большинству онлайн удобнее будет
Это позже
Ладно, гойда, надеюсь на твою систему в будущем.
Переусложнение всей системы.