Да с чего ты взял?
Смотри есть Кал Оф Дути и Бателфилд, которые ещё более аркадные чем Тундра.
Но во всех частях этих игр связанных с ВМВ солдаты Вермахта никогда не воют против Японии вместе с США.
А в аркадных шутерах в сетинге Холодной войны - США всегда против СССР.
Тут речь не об реализме, а о Сетинге, аутентичности, о противостоянии Черного и Белого (утрированный пример, чтобы никого не задеть).
Эти игры наполнялись контентом в течении 12лет? В этих играх 2000+ единиц техники\пехоты? Они сохранили и преумножили свой онлайн с таким подходом? Почему ты сам, не там сейчас а, тут?
Это типо аргумент? По моему ты уже все, сдал позицию.
Земля из под ног ушла.
Потому что я всегда был тут? До последнего надеюсь что нормальный ММ и Заполнение веток вернут?
Ну или наконец введут полную солянку как Аркаде и я смело удалю игру.
Разве? Я тебе вопросы задал, что бы ты понял, примерно во что превратились бы эти игры из твоего примера, если бы их развивали в течении 12лет.
Земля ушла у тебя, ты в меньшинстве против 74%, вот это факт.
Лол, как опыт одного проекта, у глав Геймдизайнера которого крыша потекла, может контролировать с другими проектами?
Это частный пример, очень плохой частный пример.
Так я и не утверждаю обратного.
74% игроков любят играть на Леопардах против леопардов, на Т-90 против Т-90.
Ваше желание - ваше право.
В целом вам никто не мешает лично для себя сделать так, как вы хотите.
А я разраб, чтобы сделать так как я хочу? Странные у тебя ответы
Так ты же САМ, привел эти игры как пример.)))))) А оказывается твои примеры ещё и плохие.
И вот Коламбус дал дельный совет, если тебе не нравится бой т90 против т90 - то …
Пример в данном случае - тундра.
За 12 лет разработчики планомерно превратили игру Союзники VS Ось в кашу малашу.
Ты видимо не смог уследить за ходом моих мыслей…
Почему нас должно смущать присутствие в игре машин, которые реально существуют и стоят на вооружении?
Моя грань - ввод в игру всяких Вафлетрахеров, которые существовали только на туалетной бумаге. Этого в игре пока нет и не предвидится
Не знал что Т-90 принят на вооружение Британией или то что ВС Индии являются ведомством ВС Британии)
Ну хоть какая то грань у тебя существует, хотя как показывает практика каждую свою новую грань ты перешагиваешь и начинаешь проповедовать совершенно противоположное мнение)
Да, вполне нормальная. Ради баланса Британия получила хороший танк. Да и Индия вроде с Британией связана
Я бы скорее негодовал по поводу техники Третьего Рейха в ветке Китая, вот тут уже есть вопросы откуда у китайцев нацистская техника когда китайцев за людей не считали
Так может стоит почитать новость ввода этой техники? Насколько я помню её ввод более обоснован чем Индия у Британии.
Ради баланса Британия могла получить Викерсы, ну или хотя бы Абрамс (да клон, но в рамках одной стороны конфликта).
Это скорее даунгрейт. У челленджера хотя бы АЗ прикольный.
удивительные истории, о которых невозможно молчать
Если использовать путь Улитки, то логичнее на сколько это возможно при всей этой анархии, отдать Британии в колонию Канаду и Австралию вместо Индии и Южной Африки.
Австралия и Канада получили полную независимость в середине 1980х. Монарх Британии до сих пор является главой государства в Австралии и Канаде но только на церемониальном уровне, на их деньгах до сих пор есть лик британского Монарха. Культурные связи включая язык так же сильнее.
Южная Африка и Индия полностью отреклись от Британии ещё в 1950 и 1961 годах. Язык английский там только один из официальных и один из основных.
Если использовать аргумент союза, да они все в Содружестве Наций но это добровольное объединение независимых где все страны-члены равны, Монарх Британии это церемониальная фигура без власти, там так же есть страны которые никогда не были колониями Британии.
То есть это не военный союз и не союз бывших или нынешних колоний Британии.
Слишком мало техники на отдельные нации, Венгрии типа и прочее
ЮАР и Индия логично в ветке Британии
Немного непонятны танки Исраеля типа Меркава в США и вот такие прочие недоразумения
