может сначала сам докажешь, что там стоят нужные тебе лампы? пока что от тебя ничего убедительнее “мне кажется, могли бы и поставить” не прозвучало
это замечательно, а теперь сопоставь список вертолётов и танков с спло. спойлер: танков несопоставимо меньше, то есть наземка получит примерно ноль профита от предлагаемых тобой изменений, чего не скажешь про вертолёты.
панцирь слабее какого самолёта? панцирь почти наверняка слабее су34, это да, но всё остальное на топах панцирю ничего противопоставить не может. если у панциря ещё не весь центр принятия решений залит пивом, то он догадается выключить рлс поиска и съехать с респа, так что всем самолётам (кроме су25см3, что иронично) придётся узнавать о наличии панциря только из киллчата.
я играл на адатсе, кротале и тунгуске (+ многие предтоповые зенитки) и они уже сильнее львиной доли авиации. ты же не пытаешься мне сказать, что панцирь хуже того, на чём я уже играл?
щас бы адатс был сильнее, ага. верим всем селом. Тандер особенно. @Javelius
(худшая топовая зрк)
То что ты сбивал вафелов которые летят прямо и не умеют против зрк играть это конешно да, ты сильнее. вкачаешь панцирь может увидешь хорошщих пилотов.
с чего вдруг? ты вроде в_сахалин_в, а не зю_михалков_зю, так что свои слова для хотя бы минимальной убедительности должен чем-то подтверждать. советую заглянуть на сайт гос. закупок, там может и лампы свои найдёшь.
так мы про рандом говорим или про сферический полигон в вакууме? в рандоме зенитчик всегда будет сильнее лётчика, потому что для раскрытия потенциала зенитки достаточно двух кнопок – лок и пуск, а для ик-зрк эти бинды можно даже на одну кнопку назначить. в то же время лётчику требуется несопоставимо больше для полного раскрытия своего самолёта, а вот тут уже подавляющее большинство игроков В РАНДОМЕ бессильно.
Адатс у тебя еле еле выше единицы отыгрывает,
Кроталь конечно вообще без слов, ты на нем так много отыграл что статка заслуживает звания почетного зенитчика.
А тунгуска тоже настолько сильная зрк что на 80 смертей 34 сбитых самолета и 77 боёв. ну не посопришь реально мощь
Качай панцирь посомтрим на то как ты легко будеш ьсбивать этих нубов рандомных.
Но вот почему то буланников говорит чт осамолеты сильнее, ютуберы говрят, а ты все не вериш ьи не веришь.
может ты забыл, зачем вообще сюда пришёл, так я напомню:
пока что я вижу чистой воды адепта культа “48>52”, то есть полная противоположность заявленной цели “узнать мнение игроков”
потому что технику с противотанковыми возможностями я отыгрываю против танков, хотя советы наваливают достаточно летающих фуфелов в копилку, чтобы у меня воздушных фрагов было больше, чем наземных.
синие летать панцирю в послужной список категорически отказываются, так что на тунгуске я вижу либо пустое небо, либо оно силами союзного панциря вскоре становится пустым.
ну да, прям так и поверю автору “48>52”, ага. ютуберы тоже сомнительный источник, потому что в большинстве своём они имеют крайне мало общего со среднестатистическими игроками.
то есть ты автоматически выписан из экспертов по СПЛО, если не можешь сказать по теме что-то кроме “мне хочется, чтобы мой любимый вертолёт меньше умирал”?
а это наверняка твой любимый эпизод улиткиной истории, который проходил в три акта:
вот вам, цашечка, голосование, чтобы узнать ваше мнение про каморники
вы голосуете неправильно и не за то, поэтому нам по барабану на ваше голосование, мы сделаем всё по-своему
вот вам, цашечка, каморники в том виде, про который в голосовании вообще слова не было.
вот ты тоже вроде пришёл мнения людей спросить, но как только тебе говорят что не по шерсти, так сразу все вокруг тебя не правы, и вообще ты д’артаньян, а все вокруг сам знаешь кто
если он человек, то это не делает его автоматически правым во всём, это лишь даёт ему право на конструктивное обсуждение его идей. в данном случае рвв_бд нормально наложил дезинфы и просто информации ни о чём.
ясно ясно. тоесть серверная статистика которая есть у разрабов и то чт отворят су34 и всякие ф15е ф16 и т.п. штурмовики это все вымысел. а статка на панцире 1.5 это показатель.
а где посмотреть эту статистику? существует примерно ноль причин её прятать от игроков, потому что любое заявление, подкреплённое грамотной статистикой, сразу становится на порядок убедительнее. если её не показывают, то есть все основания полагать, что её нет. в противном случае коммунити-менеджер, который решил прятать статистику за семью печатями, профнепригоден.
у них нет доступа к этой статистике. она ест ьтолько у разработчиков игры. и используется в их целях. Каких не известно. но если есть смысл её скрывать значит есть.
Например одна из возможных негативных причин появления её в открытом доступе:
Люди видят что кокойто танчик начинает нагибать на процентов 5 больше чем другие. и все анчинают на нем играть. А если все играют то и разнообразие уменьшается, статистика так же портится еще сильнее, и тогджа даже уже не понятно будет в чем именно проблема. конешн опонерфят этот танчик. но все будет по кругу.
И это лишь одна из возможных причин.
пути улиткины неисповедимы? большой брат всегда прав? пока что это выглядит именно так в твоём исполнении.
я тебе вообще про другое говорил. я говорил про случаи, когда разработчик обосновывает внесённые изменения статистикой, а статистику не показывает. то есть сначала нерф/ап, а потом обоснование его статистикой для широкой публики. сейчас слова рвв_бд про имбование всей лётки на топах, а не двух конкретных самолётов, выглядят голословно. вот показали бы статистику, что среднестатистический ф15/16 делает за вылет условные 10 фрагов и потому его надо контрить панцирем, тогда бы и вопросов никто не задавал. сейчас же совсем иная картина – какая-то авиация где-то чем-то имбует, так что мы будем её как-нибудь контрить.
мне всеравно на твое никчемное по сравнению с буланниковым мнение
ну реально шиз какйо то. чел отстатнь а. иди создавай предложение новое по этому поводу и не сверли мозги своей бредятиной.
то есть какие-то лампы должны магическим образом появиться на твоём любимом вертолёте без намёка на доказательную базу, но шиз не ты, потому что тебе никогда и никакая доказательная база не нужна и вообще “джентльменам верят на слово”?
ну так то это бабок стоит…
учитывая что ка52 приняли не в последнюю очередь потому что он тупо дешевле, велик шанс что там на чём нибудь - например, на этих лампах, и сэкономили
