Торможение? Я в самом начале темы сравнил решётчатые рули с воздушным тормозом из-за схожей конкрукции.
это очень странное сравнение, если хотя бы ознакомиться с определением воздушного тормоза и определением решётчатого крыла.
Решетчатое крыло один фиг имеет подобный эффект, пусть и не сильно выраженный.
у классического крыла этот эффект выражен ровно также, если не сильнее.
Вообще не также. Поэтому собственно от решетки и отказались в новой итерации ракет.
Решетка дает маневренность, увеличивая лобовое сопротивление. Т.е. если прям максимально простыми словами - меняем дальность на маневренность.
Это не РРВ-АЕ, и даже не РВВ-СД
как уже было сказано выше, наиболее вероятно рули были заменены на более компактные (и не факт что более эффективные) в интересах компактности, потому что складываемость рулей р77(-1) в полёте так и не была достигнута, видимо. размах рулей р-77(-1) в разложен состоянии достигает 700мм (300мм в сложенном положении), а это уже уровень массивной р37(м) – размах крыла 720мм. разумеется, никто в здравом уме не станет разменивать место для одной большой дальнобойной ракеты на место для одной ракеты средней дальности, куда лучше сделать версию с уменьшенным размахом крыла, чтобы можно было как-то уместить две ракеты средней дальности вместо одной ракеты большой дальности
Компактность как раз не канает, так как решетки складываются. Хотя все может быть. Но мне все же кажется, что гораздо вероятнее от них отказались из-за высокого лобового сопротивления.
Только при транспортировке.
найдёшь хотя бы один источник, будь это фото или хотя бы авторитетный текстовый источник, где сказано о возможности разложения рулей в полёте?
в сложенном положении р-77(-1) не выходит габаритами за квадрат со стороной 300мм, то есть условный су57 смог бы их таскать штук 10 в одном только внутреннем отсеке + на внешних можно двойники поставить (для ракеты со сложенными рулями двойник не должен стать проблемой)
Будучи без света 6 часов я изучил вопрос аэродинамики решётчатых рулей и о чудо ничего не изменилось а лишь обросло сведениями. К примеру подобные конфигурации на злом англосакском западе к моему большому не удивлению используются как модули замедления и коррекции я более чем уверен что ниже за 6 часов моего отсутствия уже навели эти примеры МОАВ, Falcon 9, Long March 2C или комплекс Точка-У так же это частично подтверждалось многочисленными патентами 80х-90х где они фигурировали как тот же модуль замедления и коррекции (При этом крайне важно подметить что в некоторых патентах профиль переплета решетки и профиль решетки (об этом чуть позже) был идентичный тому что используется на Р-77 разница была лишь в угле установки этой назовём ее “лопати руля” к самой предполагаемой ракете изображение подобного применения ниже в спойлере фигура 4 и 5).
Спойлер
Так же были изучены исследования решётчатых рулей разных конфигурации и профилей.
Конфигурация (а) это конфигурация ракеты Р-77 и входе исследования выявилось что (Исследования проводились при числе маха М=4.)
Существуют области с более высоким уровнем давления на носовых поверхностях решетчатого крыла это создает большее волновое сопротивление по сравнению с простым
плоским крылом той же площади Это показано на изображение ниже
Спойлер
В этой же статья говорится что решётка лучше стандартной схемы при полете на скорости 4 маха но при угле атаки 0 градусов а при угле атаки в 10 градусов сопротивление увеличивается на 38% процентов. У варианта b и c этот показатель и предыдущий “волновое сопротивление” куда лучше за счет рассекающей кромки.
Так что аналоговнетность рулей Р-77 в таком виде нулевая. Для ракеты которая летит на большой скорости и при этом активно маневрирует для попадание по условному ф-16 или еврофайтеру (а не как Точка-У попадает куда туда ± 250 метров по не двигающей цели) важна не площадь которая отворачивает набегающий поток воздуха а площадь которая создает подъемную силу которая заставляет ракету повернуть. Также в следующих разрабатываемых версиях Р-77 для самолетов 5 поколения (К-77М) и версии с увеличенной дальностью (К-77МЭ) от этих рулей отказались в пользу классического решения.
и, разумеется, про это никто не знал во время проектирования ракеты, да? при полёте на большие дистанции активное маневрирование с отклонением рулей на большие углы необходимо только на завершающем участке полёта, а в игре рули гнутся на максимальный угол ради самых несущественных коррекций, то же верно и для увт.
Главная проблема была в том, что они тяжелее.
Эта проблема еще с р-23 идет
Тогда почему для версии М и МЭ от этого решения отказались? Неужели это решение было сомнительным
зачем они нужны… может лучше довести до ума то что есть?
и вообще с введением данных ракет игру надо менять и запускать бои макс в 6 игроков в 1й команде
Я сомневаюсь что это в принципе возможно, так как единственный самолёт, которому данная функция нужна - су-57.
Новая ракета выполнена по новой аэродинамической схеме с Х-образными крыльями, что сокращает лобовое сопротивление и в паре с новым двухрежимным РДТТ обеспечивает столь высокую дальность действия.
это объяснено уже много раз за сотни сообщений:
- рули нескладные, занимают слишком много места.
- для 5ген важно иметь стелс, а решётчатое крыло со стелсом никак не пересекается.
1 лайк
Вариант с нескладным крылом выглядит правдоподобнее. Ракета не влияет на ЭПР, если ее не видно.
Вам сюда
из-за нескладных рулей она не может быть внутри и из-за этих же нескладных рулей он увеличивает эпр носителя.