Система управления танком сама по себе во всех трех режимах полностью одинакова и сейчас нет никаких причин чтобы она была неодинакова.
Маркера и прочее не относятся к системе управления танком.
“Погружение в реализм” в разных режимах происходит за счет чего угодно, но не за счет системы управления танком.
В реальности переключения между функциями танкистов нет потому что танкисты управляют танком одновременно.
Логика ненужности переключения простая:
В реальности экипаж управляет всем танком одновременно.
В реальности наводчик всегда знает в какую точку он смотрит в прицел и когда он должен открывать огонь.
Игрок играет сразу за весь экипаж.
Из этого следует что:
Игрок управляет всем танком одновременно.
Игрок всегда знает куда смотрит наводчик и когда он должен стрелять, так как игрок играя одновременно за весь экипаж играет и за наводчика в том числе.
А значит что:
Кружок прицела орудия абсолютно реалистичен при любом уровне реализма.
При чем тут переключение, если речь в теме про уборку индикации 3D прицела на внешке и в бинокле?
Посмотрите как люди играют в игры с танчиками, где есть место командира и наводчика. 100% соосность линии визирования командира и наводчика возможны только при рабочем режиме ДУБЛЬ. Если он вообще есть в танке.
Командир может только дать азимут и ориентир на местности. Наводка в таком случае это 1-2 градуса погрешности по горизонтали и 5+/- по вертикали.
А не крестик в кружочек. Нет в этом никакого реализма для большинства танков.
В чем тогда смысл сообщения про то чтобы смотреть на то как люди играют в игры которые не имеют и никогда не будут иметь никакого отношения к War Thunder? Какое отношение имеют к топику игры которые не имеют и никогда не будут иметь никакого отношения к War Thunder? Абсурд.
Получается, об изменениях в ТСБ (отдалении от ТРБ в сторону усложнения) можно не мечтать?
Хотя, странно. В этом топике большинство ЗА, причём голосуют не только ТСБшники. Выходит, игроки в поисках новых ощущений хотят, зайдя в режим повешенной сложности, прочувствовать ту самую повешенную сложность.
ТСБ - эдакий мирок для тех, кто “прошёл игру” и хочет чего-то большего. Перепройти её на сложности “хардкор” )
Даёшь хардкор в ТСБ!!!
Т.е. ваша позиция в том чтобы игнорировать вышеприведенную логику, основания взятые из реальности а не игр, базовый дизайн War Thunder и вменяемые варианты решения. ОК, тоже вариант.
Игры про танчики моделируют танчики. Взаимодействие экипажа и между экипажами танков в них подобным же образом моделируются, что и было приведено как пример игровой реализации и моделирования взаимодействия, если умозрительное представление взаимодействия экипажа тебе не понятно.
Базовый дизайн вартандера предполагает несколько режимов сложности, которые кратно отличаются в равной степени для трех из них для самолетов; и имеют существенные отличия для танков лишь для двух из них и незначительные для третьего -что непоследовательно, учитывая что один режим делят несколько видов техники, для одного из которых градация сложности соблюдена, а для второго нет, что является проблемой.
Вменяемый вариант решения это твое субъективное мнение, нет резона пенять мне на это.
Логика упущена на том моменте, где речь идет про СБ режим, с СБ танками и СБ сложностью - т.с. предлагает избавится от казуальной нереалистичной индикации в виде кружков - ты же предложил ровно такую же казуальную систему с кружками в качестве “вменяемого варианта решения”. Которая все так же далека от реализма, недостаток которого и решает предложение автора.
Твое не решает.
А дальнейшнее обсуждение идёт просто поперёк темы.
Вы привели для тундры пример игр другого жанра, а именно многопользовательской игры типа Arma, DCS (где одной техникой управляют несколько человек одновременно) и тому подобных. Игра War Thunder это однопользовательская игра в которой такие примеры не являются адекватными с точки зрения базового дизайна и реалистичности происходящего по изложенным выше причинам.
Представление о том что мой вариант решения является субъективным мнением является вашим субъективным мнением. Логическая аргументация относительно фактов в ваших сообщениях отсутствует.
Предложение является логически обоснованным с точки зрения происходящего в реальности и в игре. С вашей стороны не представлено ни одного контраргумента который бы относился к логическому обоснованию предложения.
Я привел их как пример игр, где можно самому посмотреть на взаимодействие командира и наводчика, о чем шла речь в вопросе о кружках.
Ты сам совершил логическую ошибку произведя подмену понятий субъективного утверждения и факта, и теперь пишешь мне что я логически не аргументирую.
Опять субъективщина. Третий раз пишу, что ТС ссылается на нереалистичность наличия кружков и предлагает их убрать, что является проблемой и решением.
Твое предложение не решает проблему поднятую ТСом.
Проблема не в кустах перед прицелом, а реалистичность наличия внешних прицельных маркеров в симуляторном режиме. О чем я опять же, уже писал выше.
Твое предложение этой проблемы не решает, говорить о его вменяемости в контексте решения проблемы бессмысленно.
В DCS нет управления танками в режиме мультикрю. Ты похоже до сих пор не догоняешь что я тебе говорю об интерпретации взаимодействия экипажа, приводя пример игр, где экипаж той же техники взаимодействует - и где это можно привести к реалистичному результату взаимодействия в виде отображения, или не отображения кружков.
Форуму реально нужен чекбокс в предложке.
Похоже есть проблемы с пониманием того что внутренность кружка это область которую реально видит наводчик в прицел, а сам кружок он рисует в своем воображении просто прикидывая потенциальную неточность орудия.
С точки зрения командира внутренность кружка это область которую реально видит командир по направлению орудия, а сам кружок он рисует в своем воображении просто прикидывая куда будет стрелять наводчик.
В адекватно реализованном кружке параллакс учтен, причем дважды.
Наводчик смотрит в прицел с параллаксом относительно орудия.
Для командира кружок рисуется с двумя параллаксами: с параллаксом того как это видит наводчик в прицел относительно орудия + с параллаксом точки зрения командира относительно наводчика.
Если ТС думает что убрав кружок ему будет “легче”, то он ошибается. Техника быстрого перехода в прицел для стрельбы в сложных ситуациях используется киберкотлетами тундры для увеличения точности и результативности стрельбы, а не для уменьшения - потому что кружок наводчика даже в рб является менее точным инструментом для стрельбы в сложных ситуациях. Это буквально попытка сделать чтобы все играли в тундру как в контру со снайперками.
Какую неточность. Какая область.
Наводчик видит только прицел и прицельную сетку. Всё. Внутренность танка и прицельное приспособление - это два его единственных вида. В тундре только один. Все что остальное - не вид наводчика.
А у командира только два вида - от башни панорамно, и в биноколь. ВСЁ. Нет больше у него видов.
И не могут два этих члена экипажа иметь сихронизацию наводки бинокля и орудия никаким образом и никакими средствами, кроме режима ДУБЛЬ и подобных ему, который присутствует вообще не у всех танков.
Единственная синхронизация направления взгляда командира и ствола - это голосовые команды азимута друг-другу, точность которых в пределах цены деления приборов - градус.
И это азимут. Возвышение вообще по ориентирам.
Кружки добавляют несуществующую аркадную синхронизацию. ЕЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В СБ РЕЖИМЕ.
Ты аббревиатуру ТСБ в шапке темы видел? Как расшифровываешь?
ТСБ - это не ВСЕ в тундре.
