Единая тема обсуждения авиации Японии

Самолетом? Сбивать зениткой боеприпас?

Это понятно, а как носитель сбить?

Самолетом.

Кек, “администрация” в лице колумбуса (который не является кем-то из компании, а сам обычный игрок которому форум доверили, а соответственно и “блата” особо какого-то не имеет) периодически несет откровенный бред.
Стоит почитать как у него ПЗС матрица в игре работает правильно, потому что ИРЛ она ТЕХНИЧЕСКИ может зацепить кусок земли за сопровождаемым объектом который будет 1 в 1 как этот самый объект и собьет наведение, а значит и тут правильно что она вообще никогда не сопровождает цель на фоне земли.

2 лайка

Есть такая поговорка гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Все что вы написали в своем сообщении звучит красиво и теоретически правильно. Но реальность такова, что десантный корабль стоит на внешнем рейде и из работающего ПВО у него матрос Вася с иглой на плече.

Всегда теория проигрывает реальности.

Считается по множителю “заметности”.

Давно габариты данных цели сопоставимы?

Может не стоит выдирать из контекста то, что речь шла в целом об ИК ГСН которые автор притянул за уши?

Ну тебе сразу сказали, что бомба сделана против десантных машин (читай бмп с отсеком для пехоты). Да и наземку у тебя не хватает потому что якобы фон мешает. Че, со зданиями фон уже не мешает?

Ага

К нашей бомбе = в целом про ИК ГСН

image

Ну и да, ты вполне спокойно вырываешь из контекста и на любой факт задаешь вопросы что заставляет человека бегать и уточнять после каждого твоего сообщения, сам же ты дал только ответ техмода, которые (сюрприз-сюрприз) тоже ошибаться могут.
Помню одного который цирк закатил что ждамы и гкс-1 на фантом кае были лишь для красоты и чисто для выставок, применять якобы не мог, поэтому и не дали бомбы. А потом всплыли факты об испытаниях и этот же тех мод засунул язык понятно куда.

У вас там группа поклоняющаяся технологии ПЗС матрица что ли?
У вас все ПЗС матрицы возведены в абсолют и других ТТХ не имеют?

БДК “тоже десантная машина”, правда размерами с фрегат.

В том числе. В первостепенно скорее помешает её малый габарит.

Ничего, что здание немного больше?
Ничего, что любое здание является отличной цветоконтратсной целью ?

Описание самоё бомбы, где в первой же строчке указано “поражение надводных целей” уже не катируется?

Ну типо да, она может сбить наведения при какие-то прям нереальных обстоятельствах, но говорить что то что у нас в игре она вообще не хватает на фоне земли никогда это конечно сильно

Причём тут игра, если речь идёт о ИРЛ и к игре никто не ссылался ?

Это единственные десантные средства того же Китая?

БДК и малых десантных кораблей там конечно же нет?

Вам будет открыта Америка, если я вам расскажу, что ИК ГСН всё так же наводится на зветоконтрастую точку вызванную разницей температуры?

Только в отличии от ФК ГСН ИК работает в ином диапазоне волн?

Жаль габариты цели при этом кратной разные.

https://web.archive.org/web/20030514152045/http://jda-clearing.jda.go.jp/kunrei/i_fd/iz1991p5001.html

О какой матрице идёт речь?!

Сама матрица в целом ничего не может без остальной обвязки в виде автопилота и блока логики.

Вы свалили в кучу все ПЗС матрицы и пытаетесь что-то доказывать.

На БДК конечно же нет ЗРК которые сделают полет нашего “противокорабельного” самолетика последним.

И к чему мне это?

Только табличка 4 которая четко может ответить “нет по танкам не может” самую малость побита и ничего не дает.

Неужто ты забыл спор и не понял к чему я привел ПЗС матрицы не хватающие на фоне земли?
Ну так я напомню, спорили про матрицы японских ЗРК, где ты сначала утверждал что все так и должно быть, а после ответил что-то вроде “при внутреннем обсуждении мы не пришли к единому мнению”

Эм. Зачастую как бы нет. По крайне мере какой либо большой дальности.

Цветоконтрастность цели для ИК ГСН тоже важна…

Хорошо. Бомба может работать по цели типа Танк, но с 1-2 км, довольны?
Вы этот бред хотите доказать?

Речь как бы шла о воздействии СОЭП на ПЗС матрицы

Ну типо, только дальность немного не та, но да ладно, примем такой ответ. Теперь что мешает ее добавлению как той же каб-500кр которой ИРЛ только здания и бомбят?

А извиняюсь, это уже другой спор был, я вот про этот.

Спойлер


И тут я никак иначе объяснить твой ответ не могу кроме как то что ты всецело уверен что у нас в игре работает все 100% также как ИРЛ

UPD даже пожалуй вот так кину Merkava Mk.4M - #287 от пользователя Columbus_13

Потрясающе.
Вот мы уже от лёгкий машин-амфибий и БДК перешли к десантным кораблям/вертолётоносцам.

Не большой разброс габаритов целей?

То, что данная ГСН заточена только для применение на фоне воды?

С дальностью поражения порядка 5км…

При дальности применения данного боеприпаса порядка 30км вроде?

Или не прикрываются. Или в целом у потенциального противника господство в воздухе и высадку прикрывает авиация.

По ИНС можно и ПКР в цель типа звода уронить.

К тому, что в рамках игры она будет с эффективностью чугуна. Учитывая отсутствие прицельных контейнеров у Японии на данный момент, точку прицеливания вам ставить от 3-го лица, что делает данный боеприпасоколо бесполезным в игре. О чём и шла речь первоначально.

Проще и эффективнее выдать уже JDAM на обычный чугун, которого будет банально больше.

Промахнуться по зданию площадью пару сотен квадратных метров как бы сложнее, чем попасть в танк, площадью десяток квадратных метров.

Это тоже не будет сопровождать цели.

Тот же Каб-500КР это делает с дистанции аж целых 300 метров.

В игре “назмка” представлена техникой, которая не может быть эффективно поражена данным боеприпасом в целом.

Никакого эффективного наведения по наземке там не будет, из-за чего и смысла в данном боеприпасе в рамках игры нет.

К тому, что по наземке боеприпас может работать только при помощи ИНС.

Это никак не звучит.
И цифры взяты из головы. О чём было сказано сразу же в том же комментарии.

Я считаю, что ей в целом не место в игре.

Да?
Давно вы их в бою видели?
Я за последние пол года ни одного случая применения данных боеприпасов не вспомню.

Это была ирония… И данное утверждение сразу было признано бредом мной же, в моём же комментарии…