Единая тема обсуждения наземной техники СССР (часть 1)

Никакого урона довлением не существует, это костыль гайзиновский.

всегда были

ну почитай что происходило с танками вмв советкими так же обложенными баками.
взрыв или внутрь там разливается горящее топливо.

Переднии баки у абрамсов отделены броневыми перегородками.

Сейчас у Т-90М баки взрываются, так и должно быть. Пусть дают там меньше осколков. Иначе это вообще будет неубиваемой имбой, попробуй попасть в пиксели между сталиниумом в крошечные зоны бк и экипажа.
Конечно у него стата так себе если на нем играют люди типа - сталиниум отразил первый выстрело в каток, он даже не сдвинулся после. Едут по полю и останавливаются для перестрелки. ну итд

БМД-4 вообще очень комфортная машина. Подвижность, перезарядка птур, увн, асц по воздушным целям. Из того что есть у советов, в плане геймплея разведчика для набития скидки на штурмовку, параллельно наводя шороху за счет мобильности и огневой мощи, чего-то лучше, наверно и нет сейчас.

Это да, но я говорил про птуры в частности. Пуск из ствола сейчас дает гораздо больше, чем 4 птура по бокам.

Жаль у бмд 4 нет ломов. Хотел бы чтобы выдали и повысили БР. Все равно на 9.0 есть бмп3, а бмд хорошо играется выше.

Ни капли не пожалел, что купил за гк ее. Одна из самых кайфовых и фановых тачек

1 лайк

Ну конечно. Взорви рядом с собой пластиковую канистру с парами бензина. Там осколков не будет, там будет урон “несуществующего” давления.

Тот ТС мне утверждал обратное, когда было сравнение ХСТВЛ с Деривацией. Выходит, что когда это выгодно, это играет роль, когда не выгодно не играет роли.

Видимо немецкие и американские танки с бензиновыми двигателями горели меньше…

5 лайков

Интересно, где я такое утверждал? Меньше габариты- сложнее обнаружить цель, легче спрятать за рельефом, сложнее попасть на большой дистанции, меньше площадь уязвимых зон= сложнее их выцеливать. Когда та же бмп-2м прячет корпус за рельефом, ее башни вообще практически не видно даже через теплак.
На счёт сравнения деривации и хствл речь шла о сравнении их габаритов без привязки лучше/хуже. Это как-раз ты влетел в тему с претензиями,что раз деривация якобы больше по размерам, то ей б-р пониже надо. И что всем советским танкам и так накрутили б-р потому что они меньше нато-сараев.

У БМП-2М ведь такие комфортные УВН чтобы прятать корпус что будет видно только башню. Куда там ХСТВЛ с его убогими -17 УВН.

1 лайк

Обсуждение шло о том, почему хаствл находится на бр11.3 в то время, как деривация на 10.0 Ты ворвался и предложил сравнить их размеры, явно апелируя к тому,что хствл имеет меньшие размеры, поэтому заслуживает 11.3. Так кто тут баллансит технику по ее размерам?

Турмс, лео1а1, т55 и руикат это ошибки молодости, которые купил, имея опыт ~месяц игры в ракаду (ну и лет семь-восемь до этого на старте наземки чутка покатывал в рб)

Не надо ничего за кого-то додумывать. Я тебя спросил про размеры. Ты начал нести чепуху про то, что деривация меньше по размерам и в итоге начал указывать, что это вообще не влияющий не эффективность второстепенный параметр. Но когда это не выгодно, это уже основополагающий параметр эффективности.

Ну да, спросил про размеры в обсуждении преимуществ и недостатков хствл и деривации. Ну вот просто без каки либо задних мыслей😏

Я и сейчас так считаю. А у тебя походу недостаток концентрации внимания. Тебе уже несколько людей писали, что ты теряешь нить обсуждени, перескакиваешь с темы на тему и теряешь первоначальную суть спора, выдавая желаемое за действительное. А может специально так делаешь потому, что ответить по сути тебе нечего.

Спросил про размеры так как практически при любом обсуждении советов вижу утверждения, что низкий силуэт и малые габариты чуть ли самый главный параметр. Ну думаю спрошу, про размеры, гляну на адекватность. В ответ получил тонну бреда, помноженного на абсурд.

У кого-то биполярка походу.

2 лайка

Cколько видел обсуждений советов, ни разу не припоминаю темы габаритов. В основном дефолтные чернеющие боеукладки и жрущий ломы реликт. А тут аж “практически при любом”.

Когда идет обсуждение плюсов и минусов техники. Низкий силуэт или малые габариты указывают практически всегда.

2 лайка

Даже так он не перестанет ваншотаться. Нлд и зона вокруг люка мехвода никуда не делись. Уязвимых зон больше,чем 7ав или стрв. Эти т90м лопаются так же как и предыдущие танки, разве что в борт стали жить немного лучше,так как осколков летит меньше. Говорю как тот,кто против них часто воюет

3 лайка

Да ты что? А если я скажу, что большие габариты имеют свои плюсы т.к. больше вероятность, что снаряд не заденет что-то важное и пройдет без вреда через пустоту? Выходит натосарии- имба? Так что же тогда лучше- малые размеры или большие?

Это у тебя биполярка. Я писал,что размеры не являются основной характеристикой, по которой баллансится техника. Но ты упорно продолжаешь выдавать мои слова за свои фантазии.

Скажи, кто тебе не дает.

Где я писал, что балансить необходимо исходя из размеров, и что у советов БР из-за этого накручен? У тебя реально проблемы с фантазией. Я вот без проблем нашел ссылки где ты сам себе противоречишь. А вот мои утверждения относительно того, что технику необходимо балансить исходя из их размеров, ты не найдешь, так как это плод твоей фантазии.

Изначально речь шла о логике размещения техники на их БРах. Куда ты ворвался со своими сравнениями размеров. О чем тебе неоднократно уже писали. Но ты продолжаешь строить из себя дурачка.

Вот тут